Решение по делу № 2-5128/2022 от 17.10.2022

№ 2-5128/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Калыгиной Р.М.,

при секретаре Юдиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-инвестиционная компания «Урал-Траст» к Попову С. В. о взыскании платы за пользование жилым помещением, коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансово-инвестиционная компания «Урал-Траст» (далее по тексту – ООО «ФИК «Урал-Траст») обратилось в суд с исковым заявлением к Попову С. В. о взыскании платы за пользование жилым помещением, коммунальных услуг, в обоснование иска, указав следующее.

ООО «ФИК «Урал-Траст» 03.02.2022 заключило договор реализации арестованного имущества на торгах < № >, на основании которого зарегистрировало право собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес > площадью 49,5 кв.м., ранее принадлежавшую Попову С.В. Однако, ответчик продолжал пользоваться квартирой, проживал в ней, был зарегистрирован. 12.03.2022 в адрес ответчика было направлено требование об освобождении квартиры в срок до 20.03.2022 и снятии с регистрационного учета, которое ответчик не исполнил. Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2022, Попов С.В. был снят с регистрационного учета, выселился из квартиры в августе 2022 года. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу от 16.08.2022 установлено, что Попов С.В. покинул жилое помещение 08.08.2022. Таким образом, в период с 05.03.2022 по 08.08.2022 ответчик без каких-либо законных оснований пользовался жилым помещением, и не выполнял обязанности по оплате коммунальных услуг. Пользование квартирой ответчиком без уплаты собственнику арендной платы является неосновательным обогащением. Средняя аренда аналогичной квартиры составляет 20000 руб. в месяц.

Указав изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика плату за пользование квартирой в размере 100000 руб., расходы по оплате стоимости коммунальных услуг в размере 21008 руб. 18 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь, представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что спорным жилым помещение является двухкомнатная квартира, общей площадью 49,50 кв.м., расположенная по адресу: < адрес >.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на основании договора реализации арестованного имущества на торгах < № > от 03.02.2022, собственником спорного жилого помещения является истец по делу ООО «Финансово-инвестиционная компания «Урал-Траст», ИНН 6671001941.

Вступившим в законную силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05.05.2022 по делу № 2-2075/2022 установлено следующее. На основании заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2020, вступившего в законную силу 18.08.2020, на спорную квартиру было обращено взыскание на предмет залога: спорную квартиру, которая впоследствии была приобретена ООО «Финансово-инвестиционная компания «Урал-Траст» на основании договора реализации арестованного имущества на торгах < № > от 03.02.2022. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик в связи с обращением взыскания на квартиру, переданную им в залог Банку, по решению суда утратил право собственности на спорное жилое помещение, а, значит, и право пользования спорной квартирой. Однако ответчик Попов С.В. отказывается освобождать жилое помещение, сохраняет регистрацию в жилом помещении. Указанным заочным решением ответчик Попов С.В. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >, выселен, снят с регистрационного учета. Заочное решение вступило в законную силу 16.07.2022.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указывает истец, и следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу от 16.08.2022, Попов С.В. покинул спорное жилое помещение 08.08.2022. Иного ответчиком не доказано.

Таким образом, ответчик, доподлинно зная о состоявшихся решениях суда, спорную квартиру освободил только 08.08.2022, коммунальные платежи за период проживания не оплатил, в связи с чем, истец, как новый собственник спорного жилого помещения вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно статье 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у ответчика возникла после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на квартиру к истцу (05.03.2022).

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Однако обстоятельств того, что ООО «ФИК «Урал-Траст» предоставляло жилое помещение ответчику Попову С.В. во владение по какому-либо основанию, судом не установлено, истец возражал против проживания ответчика в спорной квартире, что подтверждается направлением 12.03.2022 требования ответчику об освобождении жилого помещения, обращением с иском в суд о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ООО «ФИК «Урал-Траст», без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчика Попова С.В., размер которого подлежал определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

Так, истцом представлены скриншоты с сайта Avito, из которых следует, что стоимость арендной платы аналогичного жилого помещения (2-х комнатных квартир в районе Эльмаш, Уралмаш) составляет 20000 руб. в месяц, не включая оплаты по коммунальным услугам и содержанию жилого помещения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в счет арендной платы в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению, исходя из расчета 20 000 * 5 мес. (март 2022 – август 2022) = 100000 руб.

Часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривает обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 21 008 руб. 18 коп., которые были оплачены истцом в счет погашения задолженности по содержанию жилья и коммунальным услугам по состоянию на 01.08.2022, которая образовалась у ответчика, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией ООО «ЕРЦ» по лицевому счету < № > за август 2022 года о наличии задолженности за коммунальные услуги в размере 21 008 руб. 18 коп., а так же платежным поручением < № > от 01.09.2022 на сумму 21 008 руб. 18 коп. с назначением платежа «оплата коммунальных услуг ЛС < № >».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 3 620 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансово-инвестиционная компания «Урал-Траст» (ИНН 6671001941, ОГРН 1156671000243) к Попову С. В. (< дд.мм.гггг > года рождения, уроженец < данные изъяты >, паспорт серии < данные изъяты > < № > выдан 20.01.2015 ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга) о взыскании платы за пользование жилым помещением, коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Попова С. В. в пользу ООО «Финансово-инвестиционная компания «Урал-Траст» сумму неосновательного обогащения в размере 121 008 руб. 18 коп., в том числе: 100 000 руб. - в счет платы за пользование жилым помещением, 21 008 руб. 18 коп. - в счет оплаты задолженности по коммунальным платежам; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3620 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья Р.М. Калыгина