Решение по делу № 1-264/2017 от 26.10.2017

        Дело №

                                                     ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                                   21 декабря 2017 года    Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

при секретаре Клыга Е.Ю.,

с    участием     государственных    обвинителей     помощника     прокурора г. Дальнегорска Губановой Т.А., помощника     прокурора г. Дальнегорска Лапшина А.В.,

подсудимого Бикинеева А.В.,

защитника – адвоката Селюкиной О.В., представившей удостоверение                          № от <дата> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

БИКИНЕЕВА А. В., <дата> <...>                    не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                  п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бикинеев А.В. в период времени с 11 часов 00 минут <дата> до 10 часов 00 минут <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории дачного участка №, расположенного в «Нулевом квартале» дачного массива «14 км» Дальнегорского городского округа в координате №" северной широты № восточной долготы, имея прямой умысел на хищение чужого имущества и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, используя в качестве орудия преступления металлический прут, который он обнаружил на территории дачного участка, взломал однуиз двух петель, на которых висел замок на входной двери дачного домика, незаконно проник в него, откуда тайно похитил упаковку макарон «Смак» стоимостью 54 рубля, принадлежащую Б После чего, продолжая свой единый преступный умысел на хищение чужого имущества и обращения в свою пользу, вернулся на территорию вышеуказанного дачного участка и с грядки похитил четыре вилка капусты сорта«Среднеспелая» общим весом 6 кг стоимостью 35 рублей за 1 кг на сумму 210 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Б материальный ущерб на общую сумму 264 рубля.

В судебном заседании подсудимый Бикинеев А.В. вину свою признал полностью, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, содержание особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Бочкарёва Г.П. представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ей возмещен, претензий к Бикинееву А.В. не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый           Бикинеев А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, общественно опасное деяние, в совершении которого обвиняется                      Бикинеев А.В., имело место, совершил его подсудимый Бикинеев А.В. Его вина выражается в форме прямого умысла.

Содеянное им содержит состав преступления, предусмотренный           п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с                    пунктами «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Бикинеевым А.В. преступления, личности виновного, обстоятельств совершения преступления, из которого следует, что Бикинеевым А.В. совершено преступление, в состоянии алкогольного опьянения, с чем полностью согласился подсудимый                      Бикинеев А.В., пояснив, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, что, будучи трезвым, он бы такого не совершил, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначая наказание, суд учитывает условия, предусмотренные                            ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, наказание в виде обязательных работ будет достаточным для исправления подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                             ПРИГОВОРИЛ:

БИКИНЕЕВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

            Меру пресечения Бикинееву А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический прут, навесной замок с ключом, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Б оставить ей же.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                              Г.А. Поломошнова