Решение по делу № 12-69/2016 от 25.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 09 февраля 2016 года

Судья Советского районного суда г. Самары Трунина М.В., с участием

Заявителя Князева С.А.,

представителя заявителя по доверенности К.

инспектора <данные изъяты> Б.

при секретаре Щербаковой Ю.Н.

рассмотрев жалобу Князева С.А. на постановление инспектора <данные изъяты> Б. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Князева С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> Б. в отношении Князева С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>., водитель Князев С.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> при повороте налево не выполнил требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству на регулируемом перекрестке, движущемся со встречного направления прямо.

Постановлением <данные изъяты> Б. от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ Князев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Князев С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку, по мнению заявителя, вина в ДТП лежит на втором водителе – А., который управлял автомобилем <данные изъяты>, при подъезде к перекрестку превысил скорость, совершал опасный маневр, объезжая автомобили, которые двигались в попутном направлении и уже останавливались перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора. Из записи видеорегистратора усматривается, что автомобиль <данные изъяты> находился на значительном расстоянии от светофорного объекта о тот момент, когда уже загорелся желтый (запрещающий) сигнал светофора. Полагает, что именно водитель <данные изъяты> нарушил п. 6.2 п. 6.13 ПДД РФ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Полагает, что выводы эксперта противоречат обстоятельствам дела, поскольку экспертом не была исследована запись с видеорегистратора. Полагает, что, поскольку эксперту были предоставлены неверные исходные данные для исследования, выводы экспертизы также являются неверными.

По данному административному материалу инспектором <данные изъяты> /<адрес>/ было проведено административное расследование.

В судебном заседании Князев С.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал по указанным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить, а постановление отменить.

Свидетель А. в судебное заседание не явился.

Инспектор <данные изъяты> Б., в судебном заседании в судебное заседание просил постановление оставить без изменения, с жалобой не согласен, поскольку эксперты дали заключение, что А. пересек линию светофорного объекта. Он проводил административное расследование и установил вину второго водителя.

Выслушав участников процесса, изучив представленный административный материал, суд полагает, что жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Учитывая, что административное расследование проводилось инспектором <данные изъяты> Б., а полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, находится в Промышленном районе г. Самары <адрес> Промышленный район г. Самары/ - жалоба подлежит направлению для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд г. Самары.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.1, п.3 ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Князева С.А. на постановление инспектора <данные изъяты> Б. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Князева С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ направить для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

Судья: