Решение по делу № 5-155/2020 от 21.07.2020

Дело № 5-155/2020                                

УИД: 43RS0034-01-2020-001179-54                         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Слободской Кировской области          22 июля 2020 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Старкова А.В., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Слободские пассажирские перевозки» (далее по тексту – МУП «СПП»),

у с т а н о в и л :

21.07.2020 в Слободской районный суд поступил протокол об административном правонарушении 43 АБ № 935067 от 30.06.2020 по части 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МУП «СПП», составленный <данные изъяты> ФИО1

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в числе прочих вопросов, выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из материала дела об административном правонарушении следует, что определением Слободского районного суда от 10.07.2020 протокол об административном правонарушении 43 АБ № 935067 от 30.06.2020 возвращался должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков.

В частности, в данном определении суда было указано, что в протоколе об административном правонарушении при изложении события административного правонарушения не указано, какие нормы действующего законодательства нарушило МУП «СПП», используя на компьютерах программный продукт, а также не изложено являются ли используемый программный продукт контрафактным и в чем именно это выражается, тогда как в соответствии с диспозицией части 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность именно за незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Изложенные в определении суда недостатки протокола об административном правонарушении никак не устранены, он вновь поступил в суд в неизменном виде.

Данный недостаток протокола об административном правонарушении препятствует его рассмотрению, не может быть устранен судом в связи с тем, что пределы события административного правонарушения формулируются должностным лицом, должны соответствовать установленным в ходе административного расследования фактическим обстоятельствам правонарушения.

Кроме того, возвращая материалы дела об административном правонарушении, суд указал, что при составлении протокола об административном правонарушении участвовал представитель МУП «СПП» ФИО2 по доверенности, причем данная доверенность не содержит полномочий данного лица на участие от имени предприятия при составлении протокола об административном правонарушении.

Данный недостаток также не устранен, поскольку новая доверенность, приложенная к материалам дела на имя ФИО2, вновь не содержит таковых полномочий. Данному лицу в новой доверенности все полномочия предоставлены только на стадию рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, а не на стадию административного расследования и участия при составлении протокола.

Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о размере вреда, причиненного правообладателю, который необходим для отграничения состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях от состава преступления по ч. 2 ст. 146 УК РФ. В частности размер ущерба, превышающий сто тысяч рублей, образует состав преступления, а не правонарушения.

При изложенных обстоятельствах протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы подлежат возвращению должностному лицу для устранения недостатков, указанных как в определении суда от 10.07.2020, в связи с тем, что они не были устранены, так и в настоящем определении.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

о п р е д е л и л :

протокол об административном правонарушении 43 АБ № 935067 от 30.06.2020 по части 1 статьи 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МУП «Слободские пассажирские перевозки» возвратить <данные изъяты> ФИО1 для устранения вышеизложенных недостатков.

Судья -     подпись А.В. Старкова