Решение по делу № 2-628/2018 (2-9306/2017;) от 30.11.2017

№2-628/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мусакаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раимбековой Фатымы Джуматаевны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан, Советскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Раимбекова Ф.Д. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РБ в лице УФК по РБ, Советскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан о возмещении морального вреда, указав в обоснование заявленных требований на то, что < дата > обратилась в Советский районный отдел судебных приставов г.Уфы по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС ... в отношении Мухаметзянова И.З. Исполнительное производство возбуждено с нарушением срока только < дата >

< дата > обратилась о досудебном урегулировании в связи с тем, что очень остро нуждается в денежных средствах, по настоящее время денежные средства не поступили.

Раимбекова Ф.Д. просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Определением Советского районного суда г.Уфы от < дата > произведена замена ответчика Министерство финансов РБ в лице УФК по РБ на надлежащего ФССП России, привлечены к качестве соответчика УФССП по РБ, в качестве третьих лиц судебные приставы-исполнители Щукова С.Ю., Мухамедзянова И.З.

Истец Раимбекова Ф.Д. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, указав на то, что более двух месяцев исполнительное производство находится в производстве службы судебных приставов и полностью не исполнено.

Представитель ответчика УФССП России по РБ Бабаева Э.И., действующая на основании доверенности от < дата > на судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика Советского РОСП г.Уфы Ражабова А.М. на судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав истца Раимбекову Ф.Д., представителя ответчика УФССП России по РБ Бабаеву Э.И., представителя ответчика Советского РОСП г.Уфы Ражабову А.М., проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Раимбековой Ф.Д. от < дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы на основании исполнительного листа №ФС ..., выданного Советским районным судом г.Уфы РБ < дата > предмет исполнения: денежные средства за ненадлежащее выполнение обязанностей адвоката по соглашению в размере 87500 рублей, в отношении должника Мухаметзянова И.З. в пользу Раимбековой Ф.Д., < дата > возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями < дата > < дата >, < дата >., были направлены запросы налоговый, пенсионный, регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание. Согласно полученным сведениям у должника отсутствует имущество, принадлежащее ему на праве собственности. < дата >., < дата >. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, должником Мухаметзяновым И.З. в добровольном порядке уплачена сумма долга в размере 50000 рублей, что подтверждается квитанциями от < дата >., < дата >., от < дата >.

Оценивая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем произведен комплекс необходимых исполнительных действий на принудительное исполнение судебного акта, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Довод истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок возбуждения исполнительного производства, является несостоятельным.

В соответствии с п. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в силу приведенных норм права, исполнительное производство возбуждено в установленный законом срок.

Утверждение истца о нарушении судебным приставом-исполнителем положений части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" необоснованно, так как предусмотренный двухмесячный срок не является пресекательным, пропуск двухмесячного срока сам по себе не влечет безусловное нарушение прав заявителя, его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока для исполнения решения суда само по себе не является достаточным основанием для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и возложения на него ответственности по компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностного лица, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из смысла указанных норм закона следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии одновременно следующих условий: факта причинения вреда, совершения должностным лицом определенных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Так, истцом доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебных приставов и заявленными ею последствиями, нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ не представлено.

Совокупность оснований для взыскания вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела (факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а также наличие причинно-следственной связи между незаконным бездействием судебного пристава - исполнителя и невозможностью исполнения судебного решения о взыскании долга), в результате чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Раимбековой Фатымы Джуматаевны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы РБ в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова