Решение по делу № 1-59/2021 от 01.09.2021

                          Дело № 1-59/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       с. Багдарин                                                                                                                          17 ноября 2021 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пархаева С.С., при секретаре Батуевой О.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Баунтовского района Республики Бурятия Шишова А.В., подсудимого Арюкина Л.С., его защитника - адвоката Ястребова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Арюкин Л.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего     среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, являющегося инвали<адрес> группы, не состоящего на учете у врача нарколога, состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>», судимого:

- 12.01.2011 Баунтовским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 15.02.2012 Баунтовским районным судом Республики Бурятия по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 12.01.2011 и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч.2 ст.99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера; постановлением от 01.08.2013 Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия отменено принудительное лечение у психиатра; 14.03.2014 - освобожден по отбытию наказания;

- 26.10.2017 Баунтовским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением того же суда от 21.02.2018 в связи с отменой постановлением президиума Верховного суда Республики Бурятия от 01.12.2017 апелляционного определения Верховного суда РБ от 20.07.2017, приговора Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 25.05.2017, приговор приведен в соответствие, Арюкина Л.С. считать осужденным по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 26.10.2017 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 17.05.2018 Баунтовским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – вновь назначенного и наказания по приговору Баунтовского районного суда РБ от 26.10.2017 окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. 18.01.2019 - освобожден по отбытию наказания; Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31.12.2018 установлен административный надзор на срок 8 лет,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Арюкин Л.С. совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в доме, расположенном в <адрес> Арюкин Л.С., находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, из зальной комнаты дома тайно похитил морозильную камеру марки «<данные изъяты>» объемом 115 литров, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащую ЧГЛ, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред в размере 12 000 рублей, что для последнего является значительным ущербом.

Подсудимый Арюкин Л.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что от дачи показаний на основании положений ст. 51 Конституции РФ он не отказывается, желает дать показания.

Подсудимый Арюкин Л.С. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его отчим ЧГЛ и его мать ЧЕА уехали в <адрес>. После их отъезда ДД.ММ.ГГГГ в магазине он приобрел две бутылки пива объемом 1,5 литра, которые он выпил, находясь у себя дома, и у него наступила средняя степень опьянения. После обеда он решил продать морозильную камеру, которая принадлежит его отчиму ЧГЛ Отчим не разрешал ему продавать морозильную камеру и не дарил ее ему. С целью продажи он в своем мобильном телефоне выложил объявление в вайбер группу «Доска объявлений Баунт» о продаже морозильной камеры, которую он оценил в 1500 рублей. На его объявление откликнулась женщина по фамилии ОВН, за морозильной камерой она приехала вечером ДД.ММ.ГГГГ. ОВН с ним рассчиталась, дала ему 2000 рублей, но у него не было сдачи, тогда она сказала, что сдачи в 500 рублей не нужно, так как он помог загрузить камеру. Деньги, которые ему передала ОВН за морозильную камеру он потратил в магазине на покупку пива. Если бы он был трезвом состоянии он морозильную камеру не продал бы. Вину в совершении кражи морозильной камеры, принадлежащей ЧГЛ, он признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему.

Обстоятельства совершенного преступления Арюкин Л.С. подтвердил при проверке его показаний на месте, когда он в присутствии своего защитника указал на место в доме, расположенном по адресу: <адрес> и пояснил, что с указанного места в зальной комнате дома он похитил морозильную камеру и в последующем ее продал. Указанный протокол (л.д.86-90) был оглашен в судебном заседании, подсудимый полностью подтвердил свои показания.

Вина Арюкина Л.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Потерпевший ЧГЛ суду показал, что по адресу: <адрес> проживает с супругой ЧЕА. Ранее с ними до ДД.ММ.ГГГГ проживал сын его супруги Арюкин Л.С., именно в этот день Арюкин Л.С. совершил кражу морозильной камеры, которая принадлежит ему, т.к. он приобретал ее на свои деньги в магазине «Алекс». На данный момент доход семьи составляет 25000 рублей, из которых он оплачивает кредитные обязательства. Арюкин Л.С. в дом никогда ничего не приобретал. ДД.ММ.ГГГГ утром он вместе с супругой выехал в <адрес>. В доме на момент их отъезда оставался сын его супруги Арюкин Л.С.. ДД.ММ.ГГГГ утром при просмотре группы в вайбере «Доска объявления Баунт» он увидел знакомую морозильную камеру, которую продает некий Арюкин Л.С., объявление было размещено ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время. По номеру телефона они сразу же определили, что это номер Арюкин Л.С.. После этого утром он позвонил в отдел полиции и сообщил о краже морозильной камеры. Далее супруга написала в группу «Доска объявления Баунт», чтобы данную камеру никто не покупал, так как она продает из родительского дома. Спустя некоторое время ДД.ММ.ГГГГ им позвонила женщина по имени ОВН, которая сообщила, что она приобрела камеру у Арюкин Л.С., тогда он посоветовал ей сообщить в отдел полиции. Ущерб от кражи составляет 12 000 рублей и является для него значительным. В настоящее время морозильная камера ему возвращена. Он простил Арюкин Л.С.. Просит его строго не наказывать.

Свидетель ОВН суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в своем телефоне зашла в мобильное приложение «вайбер», чтобы посмотреть объявления о продаже морозильной камеры. В группе «Доска объявлений Баунт» она обнаружила объявление о продаже морозильной камеры марки «<данные изъяты> за 1500 рублей. Она сразу написала продавцу Арюкин Л.С. личное сообщение. В ходе переписки с Арюкин Л.С. она согласилась купить морозильную камеру. Далее она после 17 часов вечером приехала на своем автомобиле к продавцу Арюкин Л.С. по адресу: <адрес> из дома вышел молодой человек, который был выпивший, представился Арюкин Л.С., морозильная камера стояла возле калитки при входе в ограду дома, она ее осмотрела, после чего попросила данного молодого человека ее погрузить в ее автомобиль. Он помог загрузить. Далее она, т.к. у Арюкин Л.С. не было сдачи 500 руб., передала ему 2000 рублей. После этого она поехала к себе домой.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ШВИ (л.д.72-75) следует, ДД.ММ.ГГГГ после обеда около 13 часов к нему подошел Арюкин Л.С., с котором он ранее никогда дружил, близких дружеских отношений не имеет. Возле магазина «Услада» Арюкин Л.С. пригласил его выпить и позвал в гости, находясь у него дома они немного выпили, сколько именно он не помнит, так как прошло много времени. После распития он пошел домой, о том, что Арюкин хотел похитить и продать морозильную камеру он ему не говорил, он узнал об этом от сотрудников полиции.

Кроме того, вина подсудимого Арюкина Л.С. полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом:

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району МСП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ЧГЛ просит помочь в поиске морозильной камеры марки «<данные изъяты>» объемом 115 литров, которую похитил и продал без ведома заявителя пасынок Арюкин Л.С. (л.д. 12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся местом совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. В ходе осмотра производилось фотографирование. Составлена фото/таблица (л.д. 18-25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем ОВН добровольно выдана морозильная камера марки «Optima» объемом 115 литров в корпусе белого цвета, мобильный телефон марки «Honor 8А» в корпусе синего цвета. В ходе выемки производилось фотографирование. Составлена фото/таблица     (л.д.27-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена морозильная камера марки «Optima» объемом 115 литров, мобильный телефон марки «Honor 8А» в корпусе синего цвета, в ходе осмотра которого в приложении «Viber» установлена переписка абонента Арюкин Л.С. о продаже морозильной камеры за 1500 руб. по адресу: мкр. Мост, <адрес>, со свидетелем ОВН, приобщенные в последующем к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра производилось фотографирование. Составлена фото/таблица (л.д. 32-40);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-50), согласно которому у Арюкина Л.С. обнаруживается <данные изъяты> синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, пагубное употребление каннабиноидов, фаза ремиссии (МКБ-10: F07.8; F 10.21: F12.1) (ответ на вопросы 1,2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о том, что подэкспертный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечился в больнице с диагнозом: «<данные изъяты> <данные изъяты> с постановкой на учет у невролога, оформлением третьи группы инвалидности. В дальнейшем подэкспертный злоупотреблял спиртными напитками в форме запойного пьянства, привлекался к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ проходил судебно-психиатрическую экспертизу с выставлением диагноза: «<данные изъяты>», и рекомендацией амбулаторного принудительного лечения у психиатра в случае осуждения. Дважды проходил стационарное лечение в психиатрической больнице <адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанным заболеваниями (травматического, токсического генеза). Умеренно-выраженный психоорганический синдром», с последующей постановкой на учет у психиатра и оформлением третьей группы инвалидности на один год. Диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного наряду с органической неврологической микросимптоматико, церебрастеническую симптоматику (головные боли, утомляемость, непереносимость жары, духота), когнитивные нарушения (снижение интеллекта, памяти, внимания, конкретность, обстоятельность, замедленность мыслительных процессов), поверхность и облегченность ряда суждений, эмоционально - волевые нарушения (неустойчивость эмоциональных реакций, раздражительность, вспыльчивость, склонность к алкоголизации, импульсивным, агрессивным поступкам и совершению правонарушений), в сочетании с преходящими психотическими эпизодами галлюцинаторной структуры, судорожными эквивалентами (в анамнезе), и снижением волевых, критических способностей. Выявленные у Арюкина психические расстройства, не лишающие его вменяемости, ограничивали его способность в период совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос 2). По своему психическому состоянию в случае осуждения Арюкин нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22, ч. 1 п. «в» ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ (ответ на вопрос 3,4).

Оценив изложенные доказательства, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Вина Арюкина Л.С. в краже чужого имущества подтверждается как собственными показаниями подсудимого в судебном заседании, показаниями потерпевшего ЧГЛ,          свидетеля ОВН, оглашенными показаниями свидетеля ШВИ, протоколами следственных действий. Данные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют и прямо указывают на причастность Арюкина Л.С. к совершению преступления.

Суд считает, что действия подсудимого Арюкина Л.С. носили тайный характер, поскольку он без разрешения, в отсутствие и незаметно для потерпевшего, других лиц продал из дома морозильную камеру. Кроме того, исходя, как из стоимости похищенного имущества, значительно превышающую 5000 рублей, так и из имущественного положения потерпевшего, суд находит установленным квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Арюкина Л.С. по факту кражи имущества ЧГЛ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная         с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовались данные о личности подсудимого. Так, Арюкин Л.С. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, занимается случайными заработками, ранее привлекался к уголовной ответственности. Согласно характеристики инспектора ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Баунтовскому эвенкийскому району Арюкин Л.С. допускает нарушения ограничений, установленных в связи с административным надзором, привлекался к административной ответственности. Вместе с тем, Арюкин Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ работает не официально на ферме в местности «Рабджиникит» в качестве конюха (скотника). Согласно характеристики работодателя Доржиева В.Ц., Арюкин Л.С. зарекомендовал себя с положительной стороны как ответственный, исполнительный работник. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель Доржиев В.Ц. охарактеризовал Арюкин Л.С. только с положительной стороны. Свидетель ЧЕА также охарактеризовала Арюкина Л.С. с положительной стороны. Арюкин Л.С. имеет инвалидность второй группы бессрочно. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «органическое расстройство личности и поведения», у врача нарколога не состоит.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Арюкина Л.С. из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь, требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, характеристики, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,     влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а также    требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Арюкина Л.С. в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, болезненное состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Арюкина Л.С. в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает совершение преступления при рецидиве преступлений. Кроме того, в качестве обстоятельства отягчающего наказание Арюкина Л.С. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, предшествующей им ситуации, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, показавшего, что употребление алкоголя и повлекло совершение преступления, преступление он не совершил бы, если бы был трезвым, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, неумеренно употребляя спиртные напитки, явилось ключевым фактором, обусловившим совершение преступления. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости признания указанного обстоятельства отягчающим вину подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, судом не установлены, в связи с чем, оснований для применения в отношении Арюкина Л.С. статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Арюкину Л.С. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности исправления Арюкина Л.С. без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного. Кроме того, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ Арюкину Л.С. следует назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются следующие процессуальные издержки:

Оплата вознаграждения адвокатам Ястребову В.Н. и Доржиевой Д.В. за осуществление защиты прав и интересов Арюкина Л.С. в ходе предварительного расследования в размере 4500,00 руб. и 9 990, 00 руб. (л.д. 148-149);

Оплата защитникам-адвокатам Петренко А.В. и Ястребову В.Н. за оказание юридической помощи по назначению суда составила 4 500,00 руб. и 6174,00 руб. соответственно, о чем вынесены отдельные постановления.

Учитывая, что Арюкин Л.С. фактически имеет источник дохода от не официального заработка, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, суд полагает необходимым взыскать с него судебные издержки на общую сумму 25 164,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Арюкин Л.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 2 года, возложив на него обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Назначить Арюкин Л.С. в соответствии со ст.22, п. «в» ч.1 ст.97,         ч.2 ст.99 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении    Арюкина Л.С. после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: морозильную камеру марки «<данные изъяты>» объемом 115 литров в корпусе белого цвета, возвращенную владельцу ЧГЛ, мобильный телефон марки «Honor 8А» в корпусе синего цвета, возвращенный владельцу ОВН - оставить за ними.

Взыскать с Арюкина Л.С. в доход государства 25 164,00 руб. в возмещение процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ему юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в заявлении.

Приговор отпечатан в совещательной комнате

Судья                                                                                                                                                      С.С. Пархаев