Решение по делу № 2а-664/2016 от 06.06.2016

2а-664/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года <Адрес обезличен>

Сортавальский городской суда Республики Карелия

в составе председательствующего Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Бабкова В.С. к Филиалу Федерального Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Карелия о признании незаконными действий по снятию объекта недвижимости с кадастрового учета,

установил:

Бабков В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику по тем основаниям, что <Дата обезличена> между истцом и Кривоносом С.Р. был заключен договор купли-продажи, согласно п. 1 которого Кривонос С.Р. продает истцу жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Республика Карелия, город Сортавала, поселок Туоксъярви, земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для развития садоводства, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, юго-западная часть кадастрового квартала 10:07:04 08 01 принадлежит Кривоносу С.Р. на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права от <Дата обезличена>, бланк 10-АБ 565538, запись регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), кадастровый <Номер обезличен>. Жилой дом принадлежит Кривоносу С.Р. на праве собственности на основании: декларации об объекте недвижимого имущества от <Дата обезличена>, Постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, выдавший орган: администрация Раутакангасского сельского Совета Республики Карелия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата обезличена> сделана запись регистрации <Номер обезличен>, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2015. Административный истец, указывает, что необходимым условием проведения кадастрового учета является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного законом, но и достоверность предоставленной информации. Считает, что соответствующей закону могут быть признаны действия по осуществлению кадастрового учета, проведенные не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона, но и проведенные на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений в Государственном кадастре недвижимости. Считает, что снятие с кадастрового учета жилого дома совершено с нарушением действующего законодательства, данное действие нарушает права административного истца, так как не позволяют произвести государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка кадастровый (или условный) <Номер обезличен>. и жилого дома кадастровый (условный) <Номер обезличен>. Также указывает, что в процессе рассмотрения дела <Номер обезличен> Сортавальским городским судом Республики Карелия, в судебном заседании, состоявшемся <Дата обезличена> по иску Бабкова В.С. к Кривоносу С.Р., административному истцу стало известно о том, что <Дата обезличена> объект недвижимости - жилой дом, кадастровый (условный) <Номер обезличен>, предыдущий кадастровый <Номер обезличен> снят с кадастрового учета. В материалы дела № 2-134/2016 была предоставлена кадастровая выписка <Номер обезличен> от 25.11.2015.

Административный истец, ссылаясь на положения п. 3 ст.1 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О Государственном кадастре недвижимости», указывает, что необходимым условием проведения кадастрового учета является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного законом, но и достоверность предоставленной информации, что подтверждается положениями статей 3, 13, 14 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п.п. 4 п. 1 ст. 22 ФЗ № 221-ФЗ. Считает, что при снятии с учета объекта недвижимости необходимо предоставление акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости – в данном случае жилого дома. Полагает, что соответствующие закону могут быть признаны действия по осуществлению кадастрового учета, проведенные не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона, но и проведенные на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений в Государственном кадастре недвижимости.

Считает, что снятие с кадастрового учета жилого дома совершено с нарушением действующего законодательства, данное действие нарушает права административного истца, так как не позволяют произвести государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка кадастровый (или условный) <Номер обезличен>. и жилого дома кадастровый (условный) <Номер обезличен>. от <Дата обезличена>, заключенного между административным истцом и Кривоносом С.Р. Просит признать незаконными действия административного ответчика по снятию <Дата обезличена> с кадастрового учета жилого дома, назначение - жилое, 2-х этажный, имеет общую площадь 52,8 кв.м, количество этажей - 2, адрес (местонахождение) объекта <Адрес обезличен> (земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала 10:07:04 08 01) кадастровый (условный) <Номер обезличен>, предыдущий кадастровый <Номер обезличен>.

В судебное заседание административный истец Бабков В.С. не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Панин С.А. в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме, указав на то, что действиям ответчика нарушены права истца, так как жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> является предметом договора купли-продажи, одной из сторон которого является истец, выступающий в качестве покупателя данного объекта.

Представитель административного ответчика Литусова А.И., действующая на основании доверенности иск не признала и пояснила, что требованиями ч.6 ст. 20 Закона о кадастре предусмотрено, что с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, а также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. Согласно ч.3 ст.7 Закона о кадастре общедоступные сведения о правах и об ограничениях (обременениях) прав на недвижимое имущества, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, считаются внесенными в государственный кадастр недвижимости. По правилам ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N2 122-ФЗ «О Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. №457 функции по совершению регистрационных действий возложены на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК. В Филиал сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на объекты недвижимости поступают в порядке информационном взаимодействии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия. В соответствии со ст.2 Закона о регистрации права государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая вышеназванные нормы, на момент обращения с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером 10:07:0040801:31 по сведениям государственного кадастра недвижимости собственником данного здания являлся Кривонос С.Р..

Каких либо иных сведений о зарегистрированных правах на здание с кадастровым номером 10:07:0040801:31 в Филиал от Управления Росреестра по РК не поступало. Таким образом, объект недвижимости - здание с кадастровым номером 10:07:0040801:31 был снят с государственного кадастра недвижимости на основании документов, представленных собственником данного объекта недвижимости.

Административный истец просит признать незаконными действия Филиала по снятию <Дата обезличена> с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером 10:07:0040801:31, однако не указывает какие именно нормы законодательства, действующего на момент снятия с государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимости, Филиалом были нарушены.

В своих доводах административный истец ссылается на то, что в представленных на снятие с государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимости документах, а именно в Акте обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости, содержалась не достоверная информация.

Вместе с тем, акт обследования является результатом кадастровых работ, что следует из ст.37 Закона о кадастре.

Таким образом, ответчиком совершены действия по снятию объекта недвижимости на основании представленных собственником документов в соответствии требованиями ст. ст. 3,7,16 Закона о кадастре, оснований для приостановления или отказа в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, предусмотренных ст. ст. 26,27 Закона о кадастре у Филиала не имелось.
Кроме того, административный ответчик указал на то, что между административным истцом и Филиалом какие-либо спорные правоотношения отсутствуют, в связи с тем, что у Филиала отсутствует заинтересованность в объектах недвижимости, государственный кадастровый учет, а также снятие с кадастрового учета объектов недвижимости осуществляется только по документам, предоставленным заявителем. Просил в иске полностью отказать.

Заинтересованное лицо Кривонос С.Р. и его представитель по доверенности Власова О.В. в судебном заседании возражали относительно заявленных требований и пояснили, что административный истец не является собственником объекта недвижимости, соответственно каких-либо его права и законные интересы действиями административного ответчика по снятию жилого дома с кадастровым номером 10:07:0040801:31 с кадастрового учета, не нарушено. При этом доводы представителя истца о том, что данный объект недвижимости является предметом договора купли- продажи, несостоятельны, так как решением вступившим в законную Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> административному истцу отказано в иске к Кривоносу С.Р. о понуждении к заключению договора купли-продажи. Считает, что Бабков В.С. не может являться надлежащим истцом по настоящему делу.

Кроме того, пояснили, что в результате проведенных действий по регистрации права собственности на дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> получилось так, что данный объект был зарегистрирован по двумя номерами кадастровыми, то есть под номером 10:07:0040801:31 и 10:07:0040801:30, то есть фактически существует один объект на земельном участке, а документально два. С целью устранения указанной ситуации, Кривонос С.Р. пригласил кадастрового инженера, который составил акт о том, что на земельном участке существует только один объект недвижимости и поскольку координаты нахождения объекта недвижимости и его характеристики соответствовали объекту по кадастровым номером 10:07:0040801:30, Кривонос С.Р., как собственник земельного участка и объекта недвижимости обратился с заявлением о снятии с кадастрового учета дома с кадастровым номером 10:07:0040801:31, предоставив необходимые для этого документы. Считает, что данные правоотношения по снятию объекта с кадастрового учета касаются только собственника объекта и никоим образом не нарушают каких-либо прав истца. Просили в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, гарантируя каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4), предусматривает, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (пункт 4 статьи 125),

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст.ст. 5 и п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» N122-ФЗ от 21.07.1997 участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, иные лица в предусмотренных федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, - с другой. Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

По правилам ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. №457 функции по совершению регистрационных действий возложены на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК. В Филиал сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на объекты недвижимости поступают в порядке информационном взаимодействии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия. В соответствии со ст.2 Закона о регистрации права государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Частью 6 статьи 20 Закона о кадастре предусмотрено, что с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, а также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости.

Из материалов дела следует, что Кривонос С.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером 10:07:004080:2, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, а также собственником жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. Государственный кадастровый учет объекта недвижимости здания с кадастровым номером 10:07:0040801:31 по сведениям Государственного кадастра был осуществлен 31.08.2015 по результатам рассмотрения заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости собственником Кривоносм С.Р. на основании декларации об объекте недвижимости.

На основании заявления Кривоноса С.Р. от 13.11.2015 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 10:07:0040801:3, акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости, указанный объект снят с кадастрового учета и имеет статус «архивный».

Таким образом, стороны данных правоотношений действовали в рамках закона, при этом с учетом того, что каких-либо иных сведений о зарегистрированных правах или ограничениях на здание с кадастровым номером 10:07:0040801:31 в Филиал от Управления Росреестра по РК не имеется, соответственно нарушения иных лиц не имеется.

Доводы административного истца о том, что между истцом и Кривонос С.Р. <Дата обезличена> был заключен договор купли-продажи, согласно п. 1 которого Кривонос С.Р. продает Бабкову В.С.: жилой дом с земельным участком по адресу <Адрес обезличен> запись регистрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, не может быть принята судом во внимание, так как вступившим в законную сиу решением Сортавальского городского суда от <Дата обезличена> по иску Бабкова В.С. к Кривоносу С.Р. о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества жилого дома с земельным участком находящиеся по адресу: <Адрес обезличен>, Бабкову В.С. отказано в иске.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действиями Филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» не могут нарушатся либо иным образом затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку собственником объекта недвижимости является Кривонос С.Р., который и имеет право распоряжаться указанными объектами недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Бабкова В.С. к Филиалу Федерального Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Карелия о признании незаконными действий по снятию объекта недвижимости с кадастрового учета оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Вакуленко Л.П.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2016 года.