Решение по делу № 2а-46/2021 от 22.12.2020

22RS0019-01-2020-000621-41

Дело № 2а-46/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    с. Завьялово 18 января 2021г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре Гончарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к старшему судебному приставу ОСП Завьяловского района Архипову А.В., Управлению ФССП по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

Установил:

    ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП Завьяловского района Архипову А.В., Управлению ФССП по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности. Требования истца обоснованы тем, что 27.11.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП Завьяловского района Архиповым А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 10904/20/22036-ИП от 7.07.2020г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1068/2018 выданного мировым судьей судебного участка Завьяловского района в отношении должника Горячева Е.Н. поскольку решение суда не исполнено, истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Архипова А.В. незаконным и обязать запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства, привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника в полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст.ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: проведение опросов, направление запросов, проведение проверок, в том числе финансовых документов, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и т.д., предусматривая возможность совершения любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1, ч.1.1 ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 9.06.2018г. мировым судьей судебного участка Завьяловского района выдан судебный приказ о взыскании с Горячева Е.Н. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору.

7.07.2020г. младшим инспектором - исполнителем ОСП Завьяловского района Терехиной Н.А. возбуждено исполнительное производство № 10904/20/22036-ИП в отношении должника Горячева Е.Н. в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 19622,72 рублей.

9.07.2020г. в рамках возбужденного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете в ПАО «МТС-Банк»

3.08.2020г. исполнительное производство № 10904/20/22036-ИП передано в производство начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Завьяловского района Архипова А.В.

6.10.2020г. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Завьяловского района Архиповым А.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, в период с 7.07.2020г. по 16.10.2020г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, по системе межведомственного взаимодействия в форме электронного документооборота были направлены запросы в кредитные организации с целью установления счетов должника, операторам связи, запросы в органы МВД, налоговую службу, пенсионный орган, Росреестр для проверки имущественного положения должника.

27.11.2020г. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Завьяловского района Архиповым А.В. составлен акт совершения исполнительных действий о том, что 27.11.2020г. осуществлен выход по месту жительства должника Горячева Е.Н., по адресу Алтайский край Завьяловский район с. Чернавка ул. Озерная д.1, однако имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено.

27.11.2020г. составлен акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Должностным лицом установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. По указанным основаниям 27.11.2020г. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Завьяловского района Архиповым А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, при рассмотрении административного иска судом проанализированы действия, совершенные начальником отделения – старшим судебным приставом в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Горячева Е.Н. Судом установлено, что в рамках исполнительного производства с момента его возбуждения до настоящего времени принят комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта: истребованы сведения о наличии счетов в кредитных учреждениях, денежных средств на счетах, иного имущества, осуществлен выход по месту жительства должника, то есть совершены действия по проверке имущественного положения должника. Изложенные обстоятельства опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.

Не привлечение начальником отделения – старшим судебным приставом к административной ответственности учреждений и организаций, предоставивших ответы на соответствующие запросы с нарушением срока, не свидетельствует о бездействии должностного лица по исполнению исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Само по себе неисполнение судебного акта, вынесенного в пользу ООО «Агентство финансового контроля», в установленный законом двухмесячный срок не является основанием для вывода о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, то не подлежит и удовлетворению требование о возложении обязанности на должностное лицо по истребованию у взыскателя исполнительного документа, отмене постановления о прекращении исполнительного производства для осуществления надлежащего исполнения решения суда, так как возложение данной обязанности является способом восстановления нарушенного права административного истца в случае признания судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того выполнение мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов предписано судебному приставу-исполнителю Законом об органах принудительного исполнения, Законом об исполнительном производстве.

При установленных обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требования о привлечении начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Завьяловского района Архипова А.В. к административной ответственности принято определение от 18.01.2021г. о прекращении производства по административному делу на основании п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Агентство финансового контроля» в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме, путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья Белоусов М.Н.

Решение составлено в мотивированной форме 25 января 2021 года.