Решение по делу № 2-3245/2020 от 17.08.2020

Дело №2-3245/20

УИД 61RS0008-01-2019-005837-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Пикалевой А.Е.,

при секретаре Тохове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко И.А. к Королевой Ж.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коваленко И.А. обратилась в суд с иском к Королевой Ж.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21.09.2016г.

Указанный жилой дом и земельный участок, на котором расположено домовладение, обременен ипотекой в силу закона в пользу ПАО Сбербанк России, что подтверждается договором ипотеки №/п-01 от 29.09.2016г.

21.09.2016г. между истцом Коваленко И.А. и ответчиком Королевой Ж.В. было заключено соглашение, по условиям которого Коваленко И.А. оформляет на себя договор ипотеки №/п-01 от 29.09.2016г. в ПАО Сбербанк России в размере 5040000 руб. сроком на 240 месяцев с ежемесячным платежом 61769,43 руб. и покупает для Королевой Ж.В. земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, куда она вселяется и проживает, несет бремя содержания недвижимости, оплачивает коммунальные платежи, налоги и сборы, касаемые данного домовладения. В свою очередь Королевой Ж.В. обязалась добровольно выплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом по договору ипотеки №/п-01 от 29.09.2016г.

С июня 2019 года ответчик Королева Ж.В. условия соглашения не выполняет, ежемесячные платежи по кредитным обязательствам не вносит, коммунальные услуги с 2018г. не оплачивает.

В адрес ответчика Коваленко И.А. неоднократно направляла письма о намерении в добровольном порядке произвести замену титульного заемщика, расторгнуть соглашение, выселиться из дома и передать истцу ключи, однако данные требования ответчик игнорирует.

Изложенное явилось основанием для обращения истца Коваленко И.А. в суд с настоящими требованиями о признании Королевой Ж.В. не приобретшей права пользования жилым помещением - домом расположенным по адресу: <адрес>; выселить Королеву Ж.В. из указанного жилого помещения.

Истец Коваленко И.А. в судебное заседание не явилась; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором настаивала на исковых требованиях. Дело в отношении истца рассмотрено судом в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца адвокат Касьянова О.Ю., действующая на основании ордера № от 23.07.2020г., исковые требования полностью поддержала, иск просила удовлетворить.

Ответчик Королева Ж.В. в судебное заседание не явилась; о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин ее отсутствия в судебном заседании суду не представила. Это дает основания полагать, что ответчик предпринимает попытки избежать гражданско-правовой ответственности. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд пришел к выводу, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любого нарушения своего права.

В абз. 2 п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права в результате действий ответчика.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что правообладателем объекта недвижимого имущества - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.08.2019г. является Коваленко И.А. (л.д. 12).

В настоящее время ответчик Королева Ж.В. значатся зарегистрированной в <адрес> (л.д. 46), однако проживает по адресу: <адрес>. Факт проживания в спорном домовладении ответчиком не оспорен. По требованию истца ответчик выезжать из домовладения отказывается.

Все указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Разрешая спор по существу, установив, что истец Коваленко И.А. является собственником спорного дома, ответчик Королева Ж.В. была вселена истцом в связи с заключением соглашения от 21.09.2016г. (л.д. 26), которое Королевой Ж.В. не исполнено, ответчик членом семьи истца не является, суд приходит к выводу, что Королева Ж.В. не приобрела права пользования жилым помещением и о необходимости ее выселения. При этом суд руководствуется положениями ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 304, 209 ГК РФ и исходит из установленных фактов наличия права собственности истца на спорное жилое помещение, которое ответчиком не оспорено, вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении при отсутствии правовых оснований, вопреки воле собственника.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств наличия у нее права проживания и пользования спорным домовладением.

Изложенное является основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд относит на ответчика и взыскивает в пользу истца, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. и почтовые расходы в сумме 600,75 руб., поскольку они документально подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваленко И.А. к Королевой Ж.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать не приобретшей право пользования Королевой Ж.В. домовладением по адресу: <адрес>.

Выселить Королевой Ж.В. из домовладения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Королевой Ж.В. в пользу Коваленко И.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. и почтовые расходы в сумме 600,75 руб., всего 1200,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 25.09.2020 г.