Решение по делу № 2-4157/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-4157/2022

54RS0005-01-2022-004351-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

630088, г.Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56

07 сентября 2022 года                                                                          г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кинева Н. А. к Ковалеву Д. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Кинев Н.А. обратился в суд, истец просил взыскать в свою пользу с Ковалева Д.А. 409 500 руб. - сумму причиненного в ДТП имущественного ущерба, судебные расходы на оплату юридических услуг, подготовку экспертного заключения.

В обосновании исковых требований указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ на федеральной трассе <адрес> случилось дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ковалев Д.А., под управлением <данные изъяты> и автомобиля «ГАЗ 172412», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП являлся водитель <данные изъяты> (погиб в ДТП), нарушивший Правила дорожного движения. В возбуждении уголовного дела было отказано. Согласно объяснениям Ковалева Д.А., автомобиль был передан <данные изъяты> по договору аренды. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца - «ГАЗ 172412», автомобиль восстановлению не подлежит. СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения причиненного ущерба истцу Киневу Н.А. выплачено страховое возмещение 400 000 руб., однако данной суммы недостаточно для возмещения причиненного ущерба. Согласно выполненной независимой оценке, вред, причиненный имуществу, составляет 809 500 руб. Соответственно 409 500 руб. истец просит взыскать с Ковалева Д.А., как с владельца источника повышенной опасности.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Чулымский районный суд Новосибирской области, учитывая данные о месте жительства ответчика Ковалева Д.А. в г.Чулым.

Представитель истца Марьясова М.Н., действующая на основании ордера, представившая удостоверение адвоката, возражала против передачи дела по подсудности, указывая, что место подачи иска было определено, исходя из сведений, имеющихся в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснений Ковалева Д.А.

В судебное заседание ответчик не прибыл, извещен надлежаще, а кроме того был ознакомлен с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ (сняты фотокопии), обеспечил явку представителя Кокорина А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении ходатайства представителя Кокорина А.А. об отложении судебного заседания для ознакомления представителя с материалами было отказано, учитывая сведения о заблаговременном ознакомлении ответчика Ковалева Д.А. с материалами гражданского дела.

Также отказано в удовлетворении отвода судье Новиковой И.С., учитывая отсутствие оснований отвода, предусмотренных ст. 16, 18 ГПК РФ.

Представитель ответчика Кокорин А.А. указал на отсутствие пояснений относительно поставленного судом на обсуждение вопроса о передаче дела по подсудности. На вопрос представителя истца Марьясовой М.Н. об адресе фактического проживания Ковалева Д.А., также объяснений не представил, сослался на необходимость ознакомления с материалами дела.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Чулымский районный суд Новосибирской области, при этом руководствуется следующим.

        Конституцией РФ в пункте 1 статьи 47 определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В порядке требований ч. 1 ст. 1 и ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации и в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Из сведений, представленных из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что ответчик Ковалев Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес>.

Аналогичные данные о месте проживания Ковалева Д.А. представлены и в карточке регистрационного учета по транспортному средству «Рено Логан», а также в доверенности, выданной представителю Кокорину А.А. для представления интересов Ковалева Д.А.

    Учитывая существо заявленных требований (о взыскании материального ущерба, причиненного в ДТП), применимы общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

    В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства (нахождения) ответчика.

    На дату подачи иска, ответчик имел место жительства, как оно определено в ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1, в г. Чулым. Регистрации по месту пребывания по иному адресу, а именно в Кировском районе г.Новосибирска не имел и не имеет.

    Ответчик Ковалев Д.А. был заблаговременно ознакомлен с материалами дела (ДД.ММ.ГГГГ), однако доказательств проживания в Кировском районе г.Новосибирска не представил. В том числе о проживании в Кировском районе г.Новосибирске не было заявлено стороной ответчика и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Кинева Н.А. к Ковалеву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать для рассмотрения по подсудности в Чулымский районный суд Новосибирской области.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с даты вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Судья                                      (подпись)                   И.С. Новикова

Подлинник определения хранится в деле № 54RS0005-01-2022-004351-77.

По состоянию на 07.09.2022 определение не вступило в законную силу.