Решение по делу № 33-15742/2023 от 25.08.2023

        Судья Нуруллина Л.М.                                   УИД 16RS0049-01-2023-000147-71

                                                                                                           дело № 2-2053/2023

                                                                                                                №33-15742/2023

                                                                                                                        учет № 205г

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         28 сентября 2023 года                                                                город Казань

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Галимова Р.Ф., Телешовой С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткач П.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Колесова Д.Н. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 июня 2023 года, которыми постановлено: исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к Колесову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с Колесова Д.Н. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору                                        .... от 22 марта 2021 года в размере 3 278 527 руб. 98 коп., по кредитному договору .... от 4 февраля 2021 года в размере 546 321 руб. 18 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 324 руб. 25 коп.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Колесову Д.Н., в обоснование иска указав, что между ПАО Сбербанк и ООО «Джаспер Уолл Менеджмент» был заключен договор, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит»,                                              .... от 22 марта 2021 года, согласно которому банк предоставил ООО «Джаспер Уолл Менеджмент» кредит в размере 4 000 000 руб.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, между ПАО Сбербанк и Колесовым Д.Н. был заключен договор поручительства .... от 22 марта 2021 года, путем подписания индивидуальных условий о присоединении к общим условиям поручительства.

Между ПАО Сбербанк и ООО «Джаспер Уолл Менеджмент» был заключен договор .... от 4 февраля 2021 года, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит», согласно которому банк предоставил ООО «Джаспер Уолл Менеджмент» кредит в размере 1 000 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, между ПАО Сбербанк и Колесовым Д.Н. был заключен договор поручительства .... от 4 февраля 2021 года путем подписания индивидуальных условий о присоединении к общим условиям поручительства.

Обязательства по выдаче кредитов были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п. 3.3. общих условий кредитования по продукту «Оборотный кредит» уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

Согласно п. 6.5 общих условий кредитования по продукту «Оборотный кредит» в случае нарушения условий договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

В соответствии с п. 4.2. общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору, включая но не исключительно: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, в пределах общей суммы ответственности, включая (при наличии) обязательства заемщика, которые могут возникнуть в будущем с учетом пределов ответственности, установленной индивидуальными условиями поручительства.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Общими условиями кредитования.

По состоянию на 19 сентября 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору .... от 22 марта 2021 года составляет сумму в размере 3 278 527 руб. 98 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга - 2 987 246 руб. 52 коп., сумма просроченных процентов - 288 428 руб. 92 коп., сумма неустойки по основному долгу - 2 073 руб. 40 коп., сумма неустойки на проценты – 779 руб. 14 коп.

По состоянию на 19 сентября 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору .... от 4 февраля 2021 года составляет сумму в размере 546 321 руб. 18 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга - 499 921 руб. 34 коп., сумма просроченных процентов - 45 905 руб. 89 коп., сумма неустойки по основному долгу – 421 руб. 77 коп., сумма неустойка на проценты – 72 руб. 18 коп.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банком было направлено в адрес поручителя требование от 15 сентября 2022 года о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки, однако до настоящего момента указанная задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Колесова Д.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на 19 сентября 2022 года в общем размере 3 824 849 руб. 16 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 324 руб. 25 коп.

Представитель истца Кильмяшкина Д.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Колесов Д.Н. в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица ООО «Джаспер Уолл Менеджент» и конкурсный управляющий ООО «Джаспер Уолл Менеджент» Шаяхметова Л.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Колесов Д.Н. просит отменить решение суда, указывает на то, что он не был извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, не согласен с размером неустойки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 марта 2021 года между ПАО Сбербанк и ООО «Джаспер Уолл Менеджмент» был заключен договор                          .... о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит», на сумму в размере 4 000 000 руб.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, между ПАО Сбербанк и Колесовым Д.Н. был заключен договор поручительства                 .... от 22 марта 2021 года путем подписания индивидуальных условий о присоединении к общим условиям поручительств.

Также между ПАО Сбербанк и ООО «Джаспер Уолл Менеджмент» был заключен договор .... от 4 февраля 2021 года, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит», согласно которому банк предоставил ООО «Джаспер Уолл Менеджмент» кредит в размере 1000 000 руб. (л.д.14-оборот).

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором 1, между ПАО Сбербанк и Колесовым Д.Н. был заключен договор поручительства .... от 4 февраля 2021 года путем подписания индивидуальных условий о присоединении к общим условиям поручительства.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Общими условиями кредитования.

По состоянию на 19 сентября 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору № .... от 22 марта 2021 года составляет сумму в размере 3 278 527 руб. 98 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга - 2 987 246 руб. 52 коп., сумма просроченных процентов - 288 428 руб. 92 коп., сумма неустойки по основному долгу - 2 073 руб. 40 коп., сумма неустойки на проценты – 779 руб. 14 коп.

По состоянию на 19 сентября 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору .... от 4 февраля 2021 года составляет сумму в размере 546 321 руб. 18 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга - 499 921 руб. 34 коп., сумма просроченных процентов - 45 905 руб. 89 коп., сумма неустойки по основному долгу – 421 руб. 77 коп., сумма неустойка на проценты – 72 руб. 18 коп.

Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетом истца, приобщенным к делу и исследованным в судебном заседании.

Установив факт ненадлежащего исполнения поручителем принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Колесова Д.Н. задолженности по кредитным договорам в размере 3 824 849 руб. 16 коп.

В тоже время судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при взыскании неустойки были допущены нарушения норм действующего законодательства, выразившиеся в следующем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 1 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на срок 6 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, среди прочих наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Так, в соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не начисляются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 19 сентября 2022 года, в связи с чем, неустойка подлежит начислению до 31 марта 2022 года.

Согласно расчету (л.д. 28-оборот) по договору от 22 марта 2021 года, по состоянию на 31 марта 2022 года размер неустойки за несвоевременную уплату процентов составляет 350 руб. 61 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга составляет 933 руб. 10 коп. Остальная неустойка, заявленная истцом, образовалась в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности соотношение суммы заявленной истцом неустойки и основного долга, размер процентной ставки, установленной сторонами за пользование займом, размера текущей задолженности, периода просрочки, ставки неустойки, судебная коллегия усматривает основания для снижения неустоек.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о несоразмерности неустойки, установленной договором займа последствиям нарушенного обязательства и с учетом размера задолженности ответчика и периода просрочки, судебная коллегия считает возможным снизить неустойку по основному долгу со 933 руб. 10 коп. до 500 руб., неустойку по процентам с 350 руб. 61 коп. до 200 руб.

Размер определенной ко взысканию судом апелляционной инстанции неустойки не противоречит требованиям пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Именно данную сумму штрафных санкций судебная коллегия считает соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Учитывая то, что по договору 4 февраля 2021 года неустойка по основному долгу и процентам образовалась в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, то вышеуказанная неустойка по данному договору не подлежит взысканию.

        Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции он надлежащим образом извещен не был, что привело к существенному нарушению его процессуальных прав, судебной коллегией отклоняются, поскольку в деле имеется расписка, подтверждающая получение повестки на судебное заседание, назначенное на 13 июня 2023 года, которое было получено ответчиком лично 17 мая 2023 года (л.д. 66).

Исходя из размера удовлетворенных судом апелляционной инстанции исковых требований (99,87 %), в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Груздевой Е.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 438 руб. 71 коп.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 июня 2023 года отменить в части взыскания неустойки по кредитному договору .... от 04 февраля 2021 года, а также изменить в части взыскания неустойки по основному долгу и процентам по кредитному договору .... от 22 марта 2021 года, а также расходов по оплате государственной пошлины, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Колесова Д.Н. (.... ...., выдан <адрес> <дата>, ....) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (...., ОГРН ....) задолженность:

по кредитному договору .... от 22 марта 2021 года: сумму просроченного основного долга - 2 987 246 руб. 52 коп.; сумму просроченных процентов - 288 428 руб. 92 коп.; сумму неустойки по основному долгу – 500 руб., сумму неустойки на проценты – 200 руб.;

по кредитному договору .... от 4 февраля 2021 года: сумму основного долга в размере 499 921 руб. 34 коп.; сумму просроченных процентов - 45 905 руб. 89 коп.

расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 324 руб. 25 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

        Мотивированное апелляционное определение составлено 5 октября 2023 года.

    Председательствующий

    Судьи