Решение от 02.09.2020 по делу № 22-592/2020 от 14.08.2020

Судья Козловский А.Н. № 22-592/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Псков 02 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Комлюкова А.В.,

судей Игнатова А.Н., Гусак Л.Л.,

при секретаре Гусаровой Е.А.,

с участием: прокурора Костороминой В.В., осужденного Задонцева Н.А., его защитника-адвоката Леонова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Задонцева Н.А. и его защитника Леонова М.М. на приговор Псковского районного суда Псковской области от 20 июля 2020 года, которым

Задонцев Николай Александрович, (дд.мм.гг.) года рождения, уроженец <****>, ранее не судимый;

осужден:

- по ч.1 ст.231 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей;

- по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, Задонцеву Н.А. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Избранная в отношении Задонцева Н.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Задонцев Н.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения Задонцева Н.А. свободы время его содержания под стражей в период с 20 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., выступление осужденного Задонцева Н.А. и его защитника Леонова М.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Костромину В.В., указавшей на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Задонцев Н.А. признан виновным в незаконном культивировании в период с октября 2019 года до 02 часов 10 минут 06 февраля 2020 года в подвальном помещении дома, расположенного по адресу: <****>, растений конопли (Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в крупном размере.

Он же признан виновным незаконном хранении в период с октября 2019 года до 02 часов 10 минут 06 февраля 2020 года в подвальном помещении дома, расположенного по адресу: <****> цели сбыта ранее незаконно выращенных им наркотикосодержащих растений конопли (Cannabis), содержащих в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, с общей массой сухого вещества 1187,14 грамм, то есть в крупном размере

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Задонцев Н.А. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный в апелляционной жалобе, не оспаривая доказанности вины и правильности юридической квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначения ему реального отбывания наказания за совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

В обоснование доводов указывает, что не знал, что совершает противоправное деяние, растения конопли выращивал исключительно в личных целях, употреблял их в качестве обезболивающего средства. Полагает, что никакой опасности для общества не представлял.

Отмечает, что ранее не судим, раскаивается в содеянном, полностью признал свою вину, сотрудничал со следствием, женат, его доход является основной частью семейного бюджета, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдающего хроническими заболеваниями, и оплачивает его лечение, также материально обеспечивает свою престарелую мать и помогает ей по хозяйству, участвовал в боевых действиях по защите Родины, по месту работу и прохождению воинской службы характеризуется положительно.

Просит приговор суда изменить, назначив ему наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Адвокат Леонов М.М. в своей апелляционной жалобе, также не соглашаясь с выводом суда о необходимости назначения Задонцеву Н.А. наказания в виде реального лишения свободы, указывает, что Задонцев Н.А. не является лицом, представляющим опасность, и с учетом его отношения к содеянному и смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом и указанных в приговоре, полагает возможным назначить ему наказание преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Как усматривается из материалов дела, Задонцев Н.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и на основании ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, а также с согласия государственного обвинителя приговор в отношении него был постановлен судом в особом порядке.

Предъявленное Задонцеву Н.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий Задонцева Н.А. по ч.2 ст.228, ч.1 ст.231 УК РФ является правильной.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как усматривается из обжалуемого приговора, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка по обоим преступлениям признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного.

Отягчающих наказание Задонцева Н.А. обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Указанную совокупность смягчающих наказание Задонцева Н.А. обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и принимая во внимание характеризующие личность осужденного данные, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного, суд посчитал возможным признать исключительной и применил к Задонцеву Н.А. положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован и правомерно обоснован тем, что мера наказания не связанная с изоляцией от общества, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и конкретные обстоятельства совершения преступления, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалоб, оснований для признания совершенных осужденным деяний не представляющими общественной опасности суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч.ч. 1 и 5 ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного осужденному Задонцеву Н.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для последующего снижения срока назначенного осужденному наказания, не имеется, поскольку оно отвечает целям исправления осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

/░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░