Решение по делу № 2-2698/2015 от 25.09.2015

2-2698 «С»\15г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;проценты за пользовании е чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате5 слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца согласно его ходатайству о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Опрошенный в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик занял у истца денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии СП.2 договора денежные средства были предоставлены ответчику до подписания договора. Согласно п.5 договора займа он был заключен беспроцентным.

Согласно п.8 договора займа в случае просрочки ответчик обязался выплатить истцу проценты в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Ответчик не исполнил свои обязательства в установленный в договоре срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию в письменной форме с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью вернуть долг.

Претензия была получена ответчиком согласно реестру почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ,однако ответа истец не получил. До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил.

Проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование иска ссылается на ст.395,811 ГК РФ. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом повесткой, телеграммой, которые направлялись ответчику по адресу его регистрации, указанному им в договоре займа: <адрес>).Данные повестка и телеграмма возвращены суду с указанием об их неполучении.

С учетом данного обстоятельства суд приходит к следующему.

В ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право…при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления. уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено(адресату),но по обстоятельствам, зависящим от него не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебном заседании установлено, что и повестка, и телеграмма о дате слушания данного дела по адресу ответчика были доставлены своевременно. Ответчик, проявляя достаточную степень рассудительности и добросовестности в распоряжении своими правами обязан был следить за поступающей по адресу его регистрации корреспонденции, чего не сделал.

Поэтому не получение ответчиком указанной корреспонденции связано с зависящими от него обстоятельствами.

В силу ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления в суд заявления…

Данное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и находится в производстве суда свыше 2-х месяцев, что недопустимо.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным и рассматривает данное дело в его отсутствие в силу ч.3,4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику)деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной рассрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен нотариально удостоверенный договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГг(п.1 договора займа).

В соответствии с п.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал денежные средства в размере <данные изъяты> до подписания указанного договора.

Согласно п.3 договора займа ответчик обязался ДД.ММ.ГГГГг возвратить истцу денежные средства в полном объеме.

В соответствии с п.5 договора, данный займ был беспроцентным.

Согласно п.8 договора займа стороны определили, что в случае просрочки ответчик обязуется выплатить истцу проценты, определяемые ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании истцом доказано, а стороной ответчика в силу ст.55-56 ГПК РФ не оспорено, что денежные средства в сумме <данные изъяты> ответчик истцу в установленный срок не возвратил.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>

Поскольку ДД.ММ.ГГГГг ответчик истцу денежные средства не возвратил, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать их за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование размера процентов. подлежащих взысканию с ответчика истцом приведен расчет согласно средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц.

Ознакомившись с указанным расчетом(л.д.5), суд с ним соглашается и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Сумма данных процентов соразмерна последствиям нарушения денежного обязательства.

В силу ст.103 ГПК РФ,98 ГПК РФ суд при удовлетворении иска взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину от уплаты которой был освобожден истец в силу п.2 ст.333.36 НК РФ в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>,проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца

Судья: Дивяшова О.В.