Решение от 03.09.2019 по делу № 2-3389/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-3389/19

УИД 26RS0001-01-2019-005956-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 сентября 2019 года                            г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

истца Тарасенко В.Н.,

представителя истца Тарасенко В.Н. –Галкина В.И. по доверенности,

ответчика Дровинского И.О.,

представителя ответчика Дровинского И.О. – Осиновского Е.Д. по доверенности,

при секретаре Проскуриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Тарасенко В. Н. к Дровинскому И. О. о взыскании убытков, судебных расходов и государственной пошлины,

        У С Т А Н О В И Л:

Тарасенко В. Н. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Дровинскому И. О. о взыскании убытков, судебных расходов и государственной пошлины.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что Тарасенко В.Н. является собственником <адрес> по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серии № №.

    С момента покупки квартиры в ней проживал сын истца Тарасенко В.А. с членами своей семьи. Ответчик Дровинский И.О. длительное время (свыше 20 лет) находился в дружеских отношениях с сыном, Тарасенко В. А.. По просьбе сына Дровинский И.О. с дата по настоящее время зарегистрирован в квартире, что подтверждается домовой книгой.

    В середине 2014 года в квартире был сделан хороший качественный ремонт в целях дальнейшего проживания сына с семьёй. Однако с декабря 2014 года Тарасенко В.А. переехал на постоянное место жительства в <адрес>.

    Учитывая состоявшийся переезд, истец планировала закрыть квартиру, уведомить управляющую компанию о временном отсутствии всех жильцов и оплачивать только минимальные платеж - отопление, ремонт и содержание общего имущества дома.

    В период с июня 2015 года по январь 2019 г. включительно по просьбе сына ответчик фактически проживал в квартире, пользовался всеми коммунальными услугами, а также услугами телефонной связи, которую подключил и использовал без ведома и разрешения истца.

    Согласно устному договору истец с Дровинского И.О. оплату за найм не брала, ответчик по устной договорённости был обязан ежемесячно оплачивать в полном размере все платёжные документы, выдаваемые ОАО «СГРЦ», а также погасить задолженность в размере 12 147,49 рублей, образовавшуюся за коммунальные услуги по квартире по состоянию на дата, на момент его вселения.

    Учитывая длительные дружеские отношения ответчика Дровинского И.О. и сына, ни истец, ни сын истца в период с июня 2015 года по конец января 2019 г., в квартире не были, платёжные документы не получали.

    В феврале 2019 года истцу стало известно о наличии огромной задолженности за Квартиру (за услуги ЖКХ, начисленные пени и услуги «Ростелеком») в размере, превышающем 60 000 рублей.

    На настоящее время вся задолженность, образовавшаяся в связи с несвоевременной оплатой, истцом погашена, что подтверждается квитанциями и кассовыми чеками.

    Кроме того, после освобождения Квартиры Дровинским И.О., выяснилось, что необходима срочная замена унитаза.

     Поскольку специальными юридическими знаниями истец не обладает, то для защиты своих нарушенных прав между истцом и индивидуальным предпринимателем Галкиным В.И. был заключен договор об оказании юридических услуг, цена которого была определена сторонами в 30 000 рублей, с поэтапной оплатой.

Истец письменно обращалась к ответчику с предложением о досудебном урегулировании спора, в том числе о рассрочке платежей, однако ответа не получила. Иной возможности защитить свои нарушенные права, кроме как в судебном порядке не имеет.

Просит суд взыскать с ответчика Дровинского И. О. в свою пользу убытки (неосновательное обогащение) в сумме 71 275 рублей 86 копеек, судебные расходы па оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 338 рублей 28 копеек.

В судебном заседании истец Тарасенко В.Н. и её представитель Галкина В.И. по доверенности поддержали доводы исковых требований и просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Дровинский И.О. и его представитель Осиновский Е.Д. по доверенности, исковые требования не признали в полном объеме, просили в иске отказать. Поддержали доводы письменных возражений, согласно которым указано следующее.

В соответствии с положениями Жилищного Кодекса РФ наряду с собственником жилого помещения в нем могут проживать иные лица -члены семьи собственника, бывшие члены семьи собственника и граждане по соглашению с собственником.

Из материалов дела следует, что Дровинский И.О. не являлся ни членом семьи Тарасепко В.Н., ни бывшим членом ее семьи. Следовательно, он проживал в спорной квартире по соглашению с собственником -Тарасенко В.Н.

Согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из текста искового заявления следует, что между Тарасенко В.Н. как собственником жилого помещения и Дровинским И.О. как проживающим в этом жилом помещении гражданином письменных соглашений не заключалось. Утверждения истицы, что якобы между ними была устная, договоренность о погашении им ее долгов в сумме 13 тысяч рублей, об оплате коммунальных платежей, включающих в себя ту часть, которую обязан платить собственник - взносы на содержание многоквартирного дома, на капитальный ремонт и т.д., - носят голословный характер, поскольку не подтверждаются допустимыми доказательствами и противоречат закону.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а статья 154 того же кодекса говорит - собственники жилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги. То есть, законом установлена ответственность по всем платежам за собственником жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и

текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, первые два пункта - это обязанность исключительно собственника жилого помещения. Только собственник обязан оплачивать перечисленные в этих пунктах услуги.

Что касается коммунальных платежей - к ним относятся плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами - возможна оплата, полная или частичная, со стороны проживающих в данном помещении граждан. Но - только в соответствии с условиями соглашения с собственником. Отсутствие такого соглашения, где четко прописывались бы обязанности проживающего гражданина по оплате, лишает возможности собственника жилого помещения требовать в судебном порядке оплаты коммунальных услуг с проживающего в данном помещении гражданина.

В судебное заседание третье лицо Тарасенко В.А. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истцу Тарасенко В.Н. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата № № №

Из искового заявления следует, что ответчик с июня 2015 года по январь 2019 года проживал в квартире истца, что не оспаривалось сторонами. Однако оплата коммунальных услуг ответчиком не производилась в связи с чем образовалась задолженность, которая была погашена истцом. Также истцом после освобождения ответчиком квартиры был установлен новый унитаз, в связи с чем, поданы настоящие исковые требования.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 1.1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: 1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Порядок заключения договора установлен ст. 432 ГК РФ, в соответствии с которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца договор найма в материалы дела не представлен, факт заключения договора найма не подтвержден.

Ссылка стороны истца о заключении устного соглашения, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании убытков являются незаконными и необоснованными в связи с чем не подлежат удовлетворению.

С учетом того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований о взыскании убытков, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов и государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░ ░.░.