Решение по делу № 33а-319/2022 (33а-6139/2021;) от 22.12.2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузовлева И.С.                                                                Дело №2а-4076/21

                                                                         УИД 39RS0001-01-2021-004359-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2022 года №33а-319/2022

город Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Шкуратовой А.В.,

судей Тимощенко Р.И., Мариной С.В.,

при секретаре Юдиной Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Исаева ФИО15 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Исаева ФИО16 к УФССП России по Калининградской области, ОСП Ленинградского района г. Калининграда, руководителю УФССП России по Калининградской области – главному судебному приставу Калининградской области Очкалову ФИО17, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г. Калининграда Тимофеевой ФИО18, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда Лапыш ФИО19, заинтересованное лицо – ООО «УК «Перспектива» о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Калининградской области – главного судебного пристава Калининградской области, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района г. Калининграда, судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Лапыш Л.М.

Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., возражения представителя УФССП России по Калининградской области Салтыковой Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исаев А.А., являясь взыскателем по исполнительному производству № о возложении на ООО «УК «Жилстрой+» обязанности по заключению с ним отдельного соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг и выдаче отдельного платежного поручения в соответствии с его долей (3/7) участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обратился в суд с названным выше административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Лапыш Л.М., выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, в ненаправлении и невручении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, бездействие начальника ОСП Ленинградского района г. Калининграда, начальника УФССП России по Калининградской области, нарушившие предоставленное ему ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право на своевременное исполнение судебного решения, а также права, предоставленные ему ст.ст. 4, 6, ч.ч. 7, 7.1 ст. 17, ч. 12 ст. 30, ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 6-7, 66-67).

Решением Ленинградского районного суда города Калининграда от 27 октября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Исаева А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Исаев А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, в ее обоснование настаивает на неполучении им копии постановления о возбуждении исполнительного производства, считает недопустимым доказательством список почтовых отправлений, представленный административным ответчиком в подтверждение факта направления взыскателю копии указанного постановления.

Исаев ФИО20 в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказное письмо с уведомлением о рассмотрении апелляционной жалобы возвращено в суд отделением почтовой связи ввиду истечения срока хранения и неявкой адресата за его получением, о причинах неявки Исаев А.А. судебную коллегию не проинформировал.

ОСП Ленинградского района г. Калининграда, руководитель УФССП России по Калининградской области – главный судебный приставуКалининградской области Очкалов А.В., начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Ленинградского района г. Калининграда Тимофеева В.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г. Калининграда Лапыш Л.М., заинтересованное лицо ООО «УК «Перспектива» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

От представителя Исаева А.А. – Кулагиной Л.С. поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы Исаева А.А. ввиду её участия в качестве представителя иного лица в апелляционном производстве в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

Судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства Кулагиной Л.С. об отложении судебного заседания, признав причину её неявки неуважительной.

Поскольку перечисленных в ст. 152 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства не имеется, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя УФССП России по Калининградской области Салтыковой Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Калининграда от 07.02.2018 года определен порядок и размер участия Исаева А.А. в оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении – квартире <адрес> в размере 3/7 доли (в том числе за его несовершеннолетних детей ФИО21 с сохранением единого лицевого счета, что соответствует 1/7 доли размера платежа, приходящегося на каждого зарегистрированного в жилом помещении.

На управляющую компанию ООО «УК Жилстрой+» возложена обязанность по заключению с Исаевым А.А. отдельного соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг и выдаче отдельного платежного документа в соответствии с установленными судебным решением долями.

Согласно положениям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

15.02.2021 взыскателем Исаевым А.А. в лице своего представителя Кулагиной Л.С. в ОСП Ленинградского района г. Калининграда предъявлен на исполнение исполнительный лист №, выданный Центральным районным судом г. Калининграда по вышеуказанному делу № 2-340/2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Лапыш Л.М. от 16.02.2021 года в отношении ООО «УК «Жилстрой+» возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: возложить на управляющую компанию ООО «УК «Жилстрой+» обязанность по заключению отдельного соглашения с Исаевым А.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг и выдаче отдельного платежного поручения в соответствии с установленными настоящим решением суда долями.

Согласно списку почтовых отправлений № 37 от 19.02.2021 копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику и взыскателю заказной почтовой корреспонденцией.

Почтовому отправлению в адрес Исаева А.А. присвоен номер почтового идентификатора №

Как видно из отчета об отслеживании почтового отправления по номеру почтового идентификатора, размещенного в открытом доступе на официальном сайте Почты России, 19.02.2021 года, в день формирования указанного выше списка, почтовая корреспонденция, отправителем которой является ОСП Ленинградского района г. Калининграда, адресатом – Исаев А.А., принята в отделении почтовой связи; 22.02.2021 года прибыла в место вручения; 25.02.2021 года предпринята неудачная попытка вручения; 26.03.2021 года возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Установив факт возбуждения в предусмотренный законом срок на основании исполнительного листа, предъявленного Исаевым А.А. в ОСП Ленинградского района г. Калининграда, вышеуказанного исполнительного производства, направления взыскателю копии постановления о его возбуждении заказным письмом с уведомлением о вручении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя Лапыш Л.М. требованиям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем отказал в удовлетворении административного искового заявления, не усмотрев незаконного бездействия административных ответчиков, нарушающего права Исаева А.А.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции согласна, считает его соответствующим закону, оснований к его отмене не усматривает.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ и требованиям ч. 1 ст. 4 КАС РФ судебная защита прав возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов лица, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Тем самым, основанием для признания решения, действий (бездействия) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в действий (бездействия) административного ответчика или принятого им решения.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, представитель Исаева А.А. – Кулагина Л.С. 05.07.2021 года ознакомилась с заверенными копиями материалов исполнительного производства в суде первой инстанции с применением средств фотофиксации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Решение суда соответствует закону, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 27 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

     Председательствующий:

    Судьи: