Решение по делу № 2-2973/2024 от 25.04.2024

Дело № 2-2973/2024

УИД 74RS0006-01-2024-001316-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                         31 июля 2024 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Иткузовой Р. С. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Иткузовой Р.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 153 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 260 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, госномер №, под управлением Нусс А.С. (собственник Ложников В.А.) и Опель, госномер №, под управлением собственника Иткузовой Р.С. Согласно документам ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель Нусс А.С. Гражданская ответственность Иткузовой Р.С. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», водителя Нусс А.С. в АО «СК «Чулпан». Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС Опель, госномер № составила 153 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату страхового возмещения в указанном размере Иткузовой Р.С. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» по требованию АО «АльфаСтрахование» возместило понесенные затраты на выплату страхового возмещения. В дальнейшем вступившим в законную силу решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО, заключенный между АО СК «Чулпан» и Ложниковым В.А. был признан незаключенными. Соответственно гражданская ответственность водителя Нусс А.С. на дату ДТП была не застрахована. Полагает, что ответчиком приобретено неосновательное обогащение, которое подлежит возмещению.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, судом извещен.

Ответчик Иткузова Р.С. в судебное заседание не явилась, судом извещена.

Третьи лица Нусс А.С., Ложников В.А., Сафин О.Д., Соколов Д.В. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункта 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, госномер №, под управлением Нусс А.С. (собственник Ложников В.А.) и Опель, госномер №, под управлением собственника Иткузовой Р.С.

Согласно документам ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель Нусс А.С.

Гражданская ответственность Иткузовой Р.С. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», водителя Нусс А.С. в АО «СК «Чулпан».

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС Опель, госномер №, составила 153 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату страхового возмещения в указанном размере Иткузовой Р.С.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» по требованию АО «АльфаСтрахование» возместило понесенные затраты на выплату страхового возмещения.

Из искового заявления следует, что в дальнейшем вступившим в законную силу решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО, заключенный между АО СК «Чулпан» и Ложниковым В.А. был признан незаключенными.

Истец полагает, что в связи с этим гражданская ответственность водителя Нусс А.С. на дату ДТП была не застрахована, вследствие чего ответчиком приобретено неосновательное обогащение, которое подлежит возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, денежные средства, полученные Иткузовой Р.С. не являются неосновательным обогащением. Страховое возмещение выплачено истцом в пользу Иткузовой Р.С. на основании действующего договора страхования, то есть в соответствии с принятыми истцом на себя обязательствами предусмотренными условиями договора, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении страхового случая страховщик обязан возместить страхователю либо лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ полис ОСАГО серии ХХХ №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Чулпан» и Ложниковым В.А., действовал.

АО «АльфаСтрахование» и АО СК «Чулпан» по результатам рассмотрения обращения Иткузовой Р.С. признали случай страховым. Правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения потерпевшей страховщиком не было установлено.

Факт того, что договор является незаключенным установлен после урегулирования убытка и произведенных выплат.

Последующее признание страхового полиса виновника ДТП недействительным не влечет возникновение неосновательного обогащения на стороне, получившей страховое возмещение на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства получены Иткузовой Р.С. по действующему на момент урегулирования убытка договору страхования, оснований для взыскания с нее в пользу истца выплаченного страхового возмещения в качестве неосновательного обогащения не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не имеется оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) к Иткузовой Р. С. (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                      Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2024 года