Решение по делу № 2-2399/2013 от 18.06.2013

РЕШЕНИЕ 2-2399/13

Именем Российской Федерации

14 августа 2013 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Поповой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маленьких А. В. к Соколову В. А. о возмещении вреда,

установил:

Маленьких А.В. обратился в суд с иском к Соколову В.А. о возмещении ущерба в сумме ... рублей, затрат на автоэвакуатор в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, также просит возместить расходы на оплату услуг оценщика в сумме ... рублей, на оплату госпошлины в сумме ... рублей ... коп.

Требования мотивирует тем, что Дата в ... часов ... минут на ... километре автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Соколов В.А., управляя автомобилем ..., госномер ..., при выезде с места остановки маршрутных транспортных средств, не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении автомобилю ..., госномер ..., нарушил п. 8.1 ПДД РФ. В результате этого принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ..., госномер ..., получил механические повреждения. Гражданская ответственность Соколова В.А. при использовании автомобиля ..., госномер ..., застрахована в ЗАО «...». Страховщиком выплачено страховое возмещение в сумме ... рублей. По отчету об оценке № от Дата стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей, с учетом износа – ... рублей. Размер расходов превышает лимит ответственности страховщика. Разница в сумме ... рублей ... подлежит взысканию. Кроме того, вынужден был воспользоваться услугами эвакуатора для транспортировки автомобиля с места ДТП до автостоянки и с автостоянки до места проведения ремонта. При ДТП автомобиль получил множество механических повреждений, сам получил ушибы и ссадины, чем ему были причинены физические страдания. Кроме того, потратил много сил и времени на переговоры с ответчиком, желая договориться о добровольном возмещении ущерба. Вследствие необходимости вести с ответчиком длительные бесполезные переговоры постоянно испытывал сильные нервные стрессы. Поэтому своими действиями ответчик нанес истцу нравственные и физические страдания. Много времени находился без личного автомобиля, который был необходим для того, ... Необходимо было возить в спортивные секции в отдаленные районы города, танцевальный кружок и решать вопрос по ремонту автомобиля, теряя множество сил и времени.

В судебном заседании на удовлетворении иска настаивает. Представил отчет об оценке № от Дата (приобщен к материалам дела). Пояснил, что фактически затратил на ремонт ... рублей ... коп. Отремонтировал автомобиль частично. Настаивает на взыскании с ответчика расходов на восстановительный ремонт по отчету об оценке № от Дата за вычетом выплаченного страхового возмещения, т.к. вправе определять самостоятельно восстанавливать ему автомобиль или нет.

Ответчик с участием представителя, Сицилициной О.А., по доверенности от Дата, заявил о признании иска в сумме ... рублей. Пояснили, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля до полученных в ДТП повреждений. Поэтому истец вправе требовать возмещения ущерба в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля до ДТП и стоимостью годных остатков, с учетом выплаченного ему страхового возмещения. В остальной части с иском не согласны. Расходы на эвакуатор должен возмещать страховщик. Причинение морального вреда не подтверждено. Компенсация нравственных страданий, связанных с причинением ему материального ущерба, законом не предусмотрена.

Привлеченное третьим лицом ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав стороны, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить ущерб потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2, п. 5 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Дата в ... часов ... минут на ... километре автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Соколов В.А., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., при выезде с места остановки маршрутных транспортных средств, не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Маленьких А.В., и допустил с ним столкновение.

В результате ДТП принадлежащий Маленьких А.В. на праве собственности автомобиль ..., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Соколова В.А. при использовании автомобиля ..., застрахована в ЗАО «...».

Дата страховщиком выплачено Маленьких А.В. страховое возмещение в сумме ... рублей (л.д. 12).

По отчету об оценке ООО «...» № от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., составляет ... рублей, с учетом износа – ... рублей (л.д. 14-27). Согласно дополнения к отчету об оценке № от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., составляет ... рублей, с учетом износа – ... рублей (л.д. 28-58).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Дорожно-транспортное происшествие Дата произошло по вине водителя Соколова В.А., который при выезде с места остановки маршрутных транспортных средств, не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении автомобилю ..., под управлением водителя Маленьких А.В., и допустил с ним столкновение. Столкновение автомобилей произошло из-за несоблюдения водителем Соколовым В.А. требований п. 1.5 и п. 8.1 ПДД РФ. В действиях водителя Маленьких А.В. нарушений требований ПДД РФ, находящихся в причинно-следственной связи с данным происшествием не допущено.

Страховщиком выплачено страховое возмещение Маленьких А.В. в сумме ... рублей, т.е. в максимальном размере, предусмотренном ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Размер причиненного истцу ущерба от повреждений его автомобиля превысил выплаченное страховщиком страховое возмещение.

Соколов В.А., как гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, при недостаточности страхового возмещения для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в силу ст. 1072 ГК РФ, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вместе с тем, требование истца к Соколову В.А. о взыскании разницы между размером страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... рублей (... удовлетворению не подлежит.

Согласно отчета об оценке ООО «...» № от Дата рыночная стоимость принадлежащего истцу автомобиля ..., до дорожно-транспортного происшествия составляла ... рублей, стоимость годных остатков после ДТП составляет ... рублей.

Согласно дополнения к отчету об оценке № от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... рублей, с учетом износа – ... рублей.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, что свидетельствует о полной гибели имущества Маленьких А.В., которому в этом случае, в силу подпункта «а» п. 2.1 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат возмещению убытки в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

С учетом стоимости годных остатков убытки истца составят в суме ... рубль (...

За вычетом полученного истцом страхового возмещения ущерб составит ... рубль ...

Кроме того, после столкновения требовалась эвакуация автомобиля. Расходы истца по эвакуации автомобиля составили в общей сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией № от Дата на сумму ... рублей и квитанцией № от Дата на сумму ... рублей.

Понесенные истцом расходы на эти цели вызваны повреждением его автомобиля в ДТП Дата, в соответствии со ст. 15 ГК РФ относятся к реальному ущербу, подлежащему возмещению ответчиком.

Таким образом, общий размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба составит в сумме ... рубль.

Оснований для удовлетворения требования о возмещении ущерба в большем размере судом не усматривается.

Поэтому в удовлетворении требования о возмещении ущерба на сумму ... рублей ... следует отказать.

Возражения ответчика о том, что расходы по эвакуации автомобиля должен возмещать страховщик несостоятельны, поскольку страховщиком страховая выплата осуществлена в предельном размере, установленном ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Оснований считать, что страховщик в данном случае был обязан выплатить страховое возмещение сверх установленного лимита, не имеется.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Маленьких А.В. не представил доказательств тому, что при ДТП им были получены ушибы и ссадины. Причинение физических страданий истцом не подтверждено. За медицинской помощью истец не обращался. В остальной части обоснование размера компенсации морального вреда относится к нравственным страданиям, связанным с причинением ему материального ущерба, включая невозможность пользоваться поврежденным имуществом. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо предусмотренных законом (ст. 1099 ГК РФ). Законом не предусмотрена обязанность водителя, несоблюдение которым Правил дорожного движения повлекло столкновение автомобилей, компенсировать потерпевшему моральный вред, причиненный в результате повреждения его имущества.

Расходы истца за составление отчета об оценке № от Дата в сумме ... рублей подтверждены квитанцией № от Дата. Данные расходы, в силу ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежащим возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составит в сумме ... рублей ... коп. ...

Расходы истца по уплате госпошлины, также в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям: исчисление госпошлины производится по правилам ст. 333.19 НК РФ исходя из общей суммы удовлетворенных требований, что составит в сумме ... рубля ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Соколова В. А. в пользу Маленьких А. В. ... рубль в возмещение ущерба, а также ... рублей ... коп. в возмещение судебных издержек и ... рубля ... коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и требований о возмещении судебных расходов отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья