Решение по делу № 77-723/2024 от 03.06.2024

    Судья: Галимзянов Н.М.

    УИД 16RS0027-01-2024-000140-13

    Дело № 77-723/2024

    Дело № 12-2/2024 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

    03 июля 2024 года                                                                              город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зиннурова Рамиля Рафаэлевича на решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 02 мая 2024 года, вынесенное в отношении Закировой Альбины Альбертовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Сабинскому району от 23 февраля 2024 года № .... Закирова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Закирова А.А., не соглашаясь с выводами должностного лица, обжаловала вынесенное им постановление в Сабинский районный суд Республики Татарстан.

Решением судьи районного суда от 02 мая 2024 года постановление было отменено, а производство по делу – прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Зиннуров Р.Р., выступающий в качестве потерпевшего, ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, продолжая настаивать на причастности Закировой А.А. к совершению административного правонарушения, в котором она была уличена при составлении протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя Гайфуллина Э.Ш. и защитника Гилязова Э.А., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Общий порядок рассмотрения дела об административном правонарушении определен статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении субъектом административной юрисдикции:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

При этом исходя из пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены могут служить не всякие нарушения порядка рассмотрения дела, а лишь такие, которые носят существенный (фундаментальный) характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из спорного решения суда следует, что единственным поводом к отмене постановления должностного лица стало не принятие им мер к рассмотрению заявленного Закировой А.А. ходатайства о внесении изменений в схему дорожно-транспортного происшествия с выездом и повторными замерами с учетом сделанных замечаний.

Однако судебная инстанция не привела соображений и мотивов, по которым сочла, что такое нарушение порядка рассмотрения дела повлияло на правильное установление обстоятельств, подлежащих доказыванию и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем более, что к моменту заявления ходатайства возможность восстановления обстановки происшествия в ее первоначальном виде уже была безвозвратно утрачена.

В то же время субъект административной юрисдикции не был лишен права исследовать и оценить схему происшествия с точки зрения ее полноты и достоверности в контексте иных материалов дела.

Изложенное означает, что суд, произвольно истолковав действующее правовое регулирование, без достаточных к тому оснований отменил постановление должностного лица.

Вместе с тем это обстоятельство не может повлечь отмену решения суда первой инстанции и возвращение дела на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, события, которые послужили основанием для возбуждения в отношении Закировой А.А. административного преследования, имели место 18 февраля 2024 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Закировой А.А. прекращено, а на момент рассмотрения поданной в Верховный Суд Республики Татарстан жалобы истек срок давности ее привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе для правовой оценки действий упомянутого лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 02 мая 2024 года, вынесенное в отношении Закировой Альбины Альбертовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зиннурова Рамиля Рафаэлевича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                 Е.В. Верхокамкин