Решение по делу № 22К-623/2021 от 30.03.2021

Судья Сахошко М.Г. № 22к-623/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 апреля 2021 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В.,

обвиняемого Г с использованием системы видеоконференц-связи и

его защитника - адвоката Черкасова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Парахина О.В. в интересах обвиняемого Г на постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18 марта 2021 года о продлении срока содержания под стражей на 2 месяца 1 сутки, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть по 14 июня 2021 года включительно

Г, родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданину Российской Федерации, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления обвиняемого Г в режиме видеоконференц-связи и адвоката Черкасова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г обвиняется в хищении денежных средств И в общей сумме свыше 1500000 рублей с банковских счетов, открытых в банке (.....), путем обмана в особо крупном размере, совершенном ХХ.ХХ.ХХ.

Обжалуемым постановлением судьи удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Г

В апелляционной жалобе адвокат Парахин О.В. выражает несогласие с постановлением судьи. Указывает, что доводы следствия и выводы суда о возможности Г скрыться от суда, совершении им новых преступлений, воспрепятствовании следствию основаны на предположении: Г самостоятельно явился к следователю, узнав, что находится в розыске, дал признательные показания, выразил готовность компенсировать вред потерпевшему. Обращает внимание, что судом оставлен без внимания довод защитника об избрании Г меры пресечения в виде залога в размере 1500000 рублей; о неудовлетворительном состоянии здоровья обвиняемого, посттравматических последствий после избиения в 2020 году, необходимости лечения от полученных травм. Указывает, что, не имея постоянного места жительства в (.....), Г обязался до окончания расследования по делу снять себе жилье в г.Костомукше. Полагает, что при продлении срока содержания под стражей судом проигнорированы нормы, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 2 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» относительно оснований для продления самой строгой меры пресечения, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Просит постановление судьи отменить, избрав в отношении Г более мягкую меру пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника прокурор Ушанов В.А., участвовавший в рассмотрении ходатайства следователя в суде первой инстанции, просил оставить апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

14 октября 2019 года по факту мошеннических действий, совершенных в отношении И возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

14 января 2021 года предварительное следствие по делу возобновлено. 26 января 2021 года Г объявлен в розыск

17 февраля 2021 года Г задержан в порядке ст.91, 92 УПК в качестве подозреваемого. В этот же день Г предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

18 февраля 2021 года постановлением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия Г избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа – начальником Следственного управления МВД по Республике Карелия до 9 месяцев, то есть по 14 июня 2021 года.

В соответствии с требованиями закона, судья оценил представленные материалы, и пришел к обоснованному выводу об их достаточности для вывода об имевшем место событии преступления и причастности к данному преступлению Г, о чем в частности свидетельствуют заявление потерпевшего И, протокол допроса потерпевшего, протоколы допросов Г и К в качестве обвиняемых об обстоятельствах совершенных ими действий, протоколы допроса свидетелей М, А, Л, Ш, Г, С, протоколы обыска в квартире М и Г с изъятием банковских карт, мобильных телефонов, usb-накопителей с интересующей следствие информацией, материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи».

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Г под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего процессуального лица и мотивировано необходимостью установления иных лиц, причастных к преступлению, получения заключений назначенных экспертиз - психиатрических и компьютерно-технических, проведения фоноскопической судебной экспертизы, предъявления обвинения в окончательной редакции, выполнения иных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Необходимость проведения вышеуказанных следственных действий проверена судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности закончить предварительное следствие до истечения срока содержания Г под стражей и разумности запрашиваемого следователем дополнительного срока содержания Г под стражей. На настоящий момент необоснованного затягивания сроков расследования не усматривается.

Всесторонне исследовав и оценив представленные следователем в обоснование ходатайства материалы, учитывая, что Г обвиняется в совершении тяжкого преступлении в составе группы лиц, в том числе на настоящий момент не установленных органом расследования, не трудоустроен, постоянного легального источника дохода не имеет, зарегистрирован и проживает на территории (.....), скрывался от следствия, что не оспаривал в суде первой инстанции и сам обвиняемый, объявлялся в федеральный розыск, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности изменения Г меры пресечения, в том числе на залог или домашний арест, о чем ставился вопрос защитником в судебном заседании, поскольку, оказавшись на свободе, Г может скрыться от органов следствия либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что вопреки доводу защитника в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции Г заявил, что не имеет достаточных средств для залога, с отцом по данному вопросу не общался.

Сведения о личности Г, возможность аренды квартиры в г. Костомукши, учитывались судом при принятии решения, однако обоснованно признаны недостаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Сведений о невозможности нахождения Г под стражей по состоянию здоровья в суд не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить дату истечения установленного судом срока содержания под стражей в виде 3 месяцев 28 суток, указав на продление срока по 13 июня 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18 марта 2021 года в отношении Г о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Парахина О.В. – без удовлетворения.

Уточнить в резолютивной части постановлению дату истечения установленного судом срока содержания под стражей, указав на его продление по 13 июня 2021 года включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Пальчун