Решение по делу № 2-2282/2021 от 25.01.2021

УИД 74RS0007-01-2021-000654-70

Дело № 2-2282/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года                     г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Мещерякова К.Н.

при секретаре         Ефимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мануйлова С. Н. к Бересневой О. В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

Мануйлов С.Н. обратился в суд с иском к Бересневой О.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 602 955 руб. 10 коп., расходов по уплате госпошлины, по тем основаниям, что в период совместного проживания с ответчиком (сожительство) с 2012 года до 2018 года истец за собственные средства и своими силами возвел 3-х этажный дом, площадью <данные изъяты> на земельном участке, принадлежащем ответчику, площадью 951 +/-270 кв. м., расположенном по адресу: <адрес> При этом, в период совместного проживания, стороны достигли устной договоренности о том, что после постройки жилого дома и бани на вышеуказанном земельном участке, право собственности после постройки дома будет оформлено по <данные изъяты> доли за каждым. Однако после возведения жилого лома ответчик отказалась оформлять ввод жилой дом в эксплуатацию и производить государственную регистрацию объекта недвижимости, уклоняясь от передачи истцу <данные изъяты> доли на жилой дом. На приобретение стройматериалов, обустройство дома, работы, оплату коммунальных услуг истец потратил 18 602 955 руб. 10 коп., которые может подтвердить соответствующими документами, указанные расходы являются неосновательным обогащением со стороны ответчика, поскольку стоимость её имущества увеличилась за счет истца.

    Истец Мануйлов С.Н., его представитель Суворова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме.

    В судебное заседание ответчик Береснева О.В. не явилась, извещалась надлежащим образом.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в

подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, Береснева О.В. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>. м., расположенном по адресу: <адрес> что не оспаривалось сторонами.

Судом не установлено, что стороны состояли в браке.

    Истец указывает, что в период совместного проживания сторон, между ними была достигнута устная договоренность о регистрации после постройки на земельном участке дома и бани об оформлении (регистрации) указанных построек по <данные изъяты> доли в праве собственности каждого, ввиду чего истец произвел затраты на строительство дома в сумме 18 602 955 руб.

    Однако, сторона ответчика факт достижения вышеуказанной договоренности и обязанность регистрации между сторонами права собственности на дом по <данные изъяты> за каждым не подтвердила. Каких либо письменных доказательств принятия ответчиком на себя обязательств по регистрации за ответчиком <данные изъяты> доли в жилом доме и регистрации его в нем Мануйлов С.Н. не предоставил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Согласно пояснения истца он сожительствовал с ответчиком с 2012 до 2018 года, хотел создать семью, строил дом, вкладывал свои денежные средства в строительство дома с целью улучшения жилищно-бытовых условия будущей семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а, именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве

неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются также обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что стороны в продолжительный период времени с 2012 г. по 2017 г. проживали совместно одной семьей, однако в зарегистрированном браке в органах записи актов гражданского состояния не состояли. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами, подтверждается объяснениями истца.

Суд считает, поскольку стороны состояли в фактических брачных отношениях, истец в вышеуказанный период осуществлял строительство дома на нужды семьи, а следовательно добровольно нес затраты за работы, стройматериалы и оплату коммунальных услуг, зная об отсутствии у ответчика обязательств перед истцом, в том числе по оформлению на истца <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом.

По мнению суда, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о получении Бересневой О.В. денежных средств в отсутствии правовых оснований.

    В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 12. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении иска Мануйлова С. Н. к Бересневой О. В. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года.