Решение по делу № 7-1054/2012 от 28.05.2012

Судья Поспелова Е.В. Дело № 7-1054/2012

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                                 30 мая 2011 года

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрелкова П.А. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 г., которым

Стрелков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2012 г. в отношении Стрелкова П.В. за нарушение им п.14.1 ПДД РФ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012г. Стрелков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление Стрелковым П.В. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, указывает на свою невиновность в совершении правонарушения, на недостоверность заключения судебно-медицинской экспертизы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Стрелкова П.В., его защитника Милованова Н.А., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, потерпевшую Ш. О.А., полностью подтвердившую свои показания, данные ею в суде первой инстанции, нахожу постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события правонарушения, лицо, его совершившее и наличие у него вины в его

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи по делу об административном правонарушении должны содержать обстоятельства правонарушения, установленные судом при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Данные требования КоАП РФ не были выполнены судьей при вынесении постановления.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 26 ноября 2011 года, примерно в 20 часов 10 минут, водитель Стрелков П.А., управляя технически исправным автомобилем «***», г.р.з. ***, следовал по ул. 5-ой Парковой со стороны Щелковского шоссе в направлении Сиреневого бульвара и в районе дома 47 корп. 1 по ул. 5-я Парковая произвел наезд на пешехода Ш.О.Л., которая переходила проезжую часть ул. 5-я Парковая слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 332м/6368 у Ш.О.А., *** года рождения, были обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана лобной области слева, сотрясение головного мозга, закрытый перелом правой лонной кости, кровоподтеки и ссадины в области наколенников, которые могли быть причинены ударными и ударно-скользящими воздействиями тупых твердых предметов, а так же при ударах о таковые возможно и 26 ноября 2011 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, обнаруженные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести. В ходе проведения административного расследования установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Стрелковым П.А. требований пункта 14.1 ПДД РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.1-26.2 КоАП РФ предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные как обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении.

Однако, судьей в постановлении при описании события правонарушения не изложено, какие действия Стрелкова П.А. повлекли причинение потерпевшей Шаталовой О.А. вреда здоровью средней тяжести, и тем самым, совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, событие правонарушения, вмененное в вину Стрелкову П.А. по протоколу об административном правонарушении, а именно: совершение наезда на потерпевшую, судом не установлено и в постановлении судьи не изложено.

Кроме того, судом не проверено надлежащим образом указание в заключении судебно-медицинской экспертизы на имеющийся в медицинской карте амбулаторного больного № 9059 из травмпункта ГП № 162 диагноз: закрытый перелом левой лонной кости со смещением в стадии консолидации, тогда как, согласно выводам данной судебно-медицинской экспертизы у Ш.О.А. был обнаружен закрытый перелом правой лонной кости, эксперт, проводивший судебно-медицинскую экспертизу, не был вызван в судебное заседание и допрошен по данному обстоятельству.

Указанное существенное нарушение требований КоАП РФ не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 г. не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело – направлению судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание вышеизложенное, вынести законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ, дать надлежащую оценку всем доказательствам по делу.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов, изложенных в жалобе Стрелкова П.А., поскольку они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Стрелкова П. А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Е.И. Ильичева