Решение по делу № 22-12/2022 (22-7174/2021;) от 30.11.2021

Судья Осипов А.В. Дело № 22–12/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 7 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.Ю.,

судей Ребровой М.В., Голиковой Е.Г.

при секретаре Ляшенко А.Н.

с участием:

- осужденной Таранцевой Л.А. (путем видео-конференц-связи)

- адвоката Радионовой К.А.

- прокурора Горбачева Г.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Спиридонова П.А. и апелляционные жалобы адвоката Радионовой К.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 октября 2021 года, которым

Таранцева Л.А.,
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее не судимая,

осуждена по ч.6 ст.290, ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взята под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- осужденной Таранцевой Л.А. и ее защитника адвоката Радионовой К.А. об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таранцева Л.А. признана виновной и осуждена за получение взятки в особо крупном размере в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Таранцева Л.А. вину не признала.

Не согласившись с приговором, стороны обжаловали его в апелляционном порядке.

В своем апелляционном представлении государственный обвинитель Спиридонов П.А. просит приговор изменить, исключить применение ст.64 УК РФ и усилить наказание. Полагает, что судом в полной мере не учтены характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности Таранцевой Л.А.

В своих апелляционных жалобах (основной и дополнительной) защитник осужденной адвокат Радионова К.А. просит приговор изменить, применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ. Обращает внимание на то, что Таранцева Л.А. находится в преклонном возрасте, страдает рядом тяжелых заболеваний, не может себя обслуживать, самостоятельно передвигаться и принимать пищу, у нее практически пропало зрение. Она ранее не судима, положительно характеризуется, вину в совершении преступления в настоящее время признает, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

На апелляционное представление адвокатом Радионовой К.А. поданы возражения, в которых она опровергает его доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность осуждения Таранцевой Л.А. никем не оспаривается и у апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Показания допрошенных свидетелей в совокупности с иными доказательствами, в том числе и собственными показаниями осужденной, подробный анализ которых приведен в приговоре, полностью подтверждают ее вину в совершении преступления.

Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой коллегия соглашается.

Действия Таранцевой Л.А. судом квалифицированы правильно.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют правовые основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем коллегия частично соглашается с доводами апелляционных жалоб, и приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учетом положений Общей части Кодекса. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания судом могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные частью первой указанной статьи.

Как следует из материалов уголовного дела, после вынесения приговора Таранцева Л.А. в своем заявлении признала вину в совершении преступления (т.12 л.д.203), что признается коллегией смягчающим наказание обстоятельством и влечет за собой изменение приговора в части назначенного наказания.

Однако, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд должным образом мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы реально. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденной. В связи с этим оснований для применения положений ст.73 УК РФ коллегия не усматривает.

Назначение Таранцевой Л.А. наказания в соответствии со ст.64 УК РФ в приговоре должным образом мотивировано, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционного представления коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 октября 2021 года в отношении Таранцевой Л.А. изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание ею своей вины;

- смягчить назначенное наказание до 2 (двух) лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: