Решение по делу № 2-183/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-183/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 09 апреля 2015 года

Дубовский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре Костиной О.А.,

истца – судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела УФССП по <адрес> Душаева И.Х.,

представителя третьего лица на стороне ответчика – ведущего специалиста государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по <адрес>» Братченко Е.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колокольцева Владимира Ивановича, судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> Душаева Ислама Хизаровича к Царькову Иванову Федоровичу, нотариусу <адрес> Поклонской Тамаре Михайловне об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Колокольцев В.И., судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> Душаев И.Х. обратились в суд с иском к Царькову И.Ф., нотариусу <адрес> Поклонской Т.М. о выдаче нотариусом судебному приставу-исполнителю свидетельства о праве Царькова И.Ф. на принятое им наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери – ФИО4, состоящее из: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, хранящиеся в допофисе <данные изъяты>; неполученной пенсии в размере <данные изъяты> руб.; ежемесячной денежной выплаты в сумме <данные изъяты> руб.; суммы неполученной единовременной денежной выплаты в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленного требования указано, что с должника, Царькова И.Ф. Дубовским районным судом <адрес> в пользу заявителя взыскано <данные изъяты> руб., однако должник в добровольном порядке судебные решения не исполняет, в связи с чем в отношении него <адрес> отделом судебных приставов возбуждено 11 исполнительных производств, по которым на ДД.ММ.ГГГГ взыскано всего 23 140 рублей. Имущества и денежных средств, принадлежащих должнику и на которые возможно обратить взыскание, на сегодняшнюю дату приставами не обнаружено.

При этом заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Царьков И.Ф. принял наследство после смерти матери - ФИО4 состоящее из: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, хранящиеся в допофисе <данные изъяты>; неполученной пенсии в размере <данные изъяты> руб.; ежемесячной денежной выплаты в сумме <данные изъяты> руб.; суммы неполученной единовременной денежной выплаты в размере <данные изъяты> руб.

В последствии истцы: Колокольцев В.И., судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> Душаев И.Х. изменив иск, просили суд обратить взыскание на <данные изъяты> доли принадлежащего Царькову И.Ф. жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, хранящиеся в Дополнительном офисе СБ РФ <данные изъяты>; неполученной пенсии в размере <данные изъяты> руб.; ежемесячных денежных выплат в размере <данные изъяты> руб.; суммы неполученной единовременной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг за февраль 2011 года в размере <данные изъяты> руб., принятое после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> Душаев И.Х. иск поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил его удовлетворить. Пояснил суду, что в его производстве находится сводное исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Царькова И.Ф. в пользу Колокольцева В.И. долга в размере <данные изъяты> руб. Имущества, на которое может быть наложен арест, у Царькова И.Ф. не имеется.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по <адрес>», Братченко Е.В., не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Истец Колокольцев В.И., ответчики Царьков И.Ф., нотариус <адрес> Поклонская Т.М., извещены надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой, врученной Колокольцеву В.И. (т.2 л.д. 183), распечаткой отслеживания почтовых отправлений, согласно которой Царькову И.Ф. вручено письмо с судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 184), в суд не явились, сведений об уважительности неявки не представили, отложить рассмотрение дела не просили.

От нотариуса <адрес> Поклонской Т.М. поступила телефонограмма о рассмотрении дела без её участия (т.2 л.д. 191).

Представители третьих лиц на стороне ответчика: ОАО «Сбербанк России», Управления Пенсионного Фонда (ГУ) РФ в <адрес>, извещенные надлежащим образом (т.2 л.д. 178, 189), в суд не явились, сведений об уважительности неявки суду не представили, отложить рассмотрение дела не просили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом заявленного истцом - судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> Душаевым И.Х. ходатайства о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав истца – судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> Душаева И.Х., представителя третьего лица на стороне ответчика - государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по <адрес>», Братченко Е.В., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом в силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено, что согласно сводному исполнительному производству № № (т.2 л.д. 1-162) по исполнительному листу, выданному Дубовским районным судом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Царькова И.Ф. в пользу Колокольцева В.И. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (т.2 л.д. 145-146); исполнительному листу, выданному Дубовским районным судом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Царькова И.Ф. в пользу Колокольцева В.И. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (т.2 л.д. 148); исполнительному листу, выданному Дубовским районным судом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Царькова И.Ф. в пользу Колокольцева В.И. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (т.2 л.д. 151); исполнительному листу, выданному Дубовским районным судом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Царькова И.Ф. в пользу Колокольцева В.И. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (т.2 л.д. 152); исполнительному листу, выданному Дубовским районным судом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Царькова И.Ф. в пользу Колокольцева В.И. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (т.2 л.д. 153); исполнительному листу, выданному Дубовским районным судом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Царькова И.Ф. в пользу Колокольцева В.И. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (т.2 л.д. 154); исполнительному листу, выданному Дубовским районным судом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Царькова И.Ф. в пользу Колокольцева В.И. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (т.2 л.д. 155); исполнительному листу, выданному Дубовским районным судом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Царькова И.Ф. в пользу Колокольцева В.И. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (т.2 л.д. 158-159); исполнительному листу, выданному Дубовским районным судом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Царькова И.Ф. в пользу Колокольцева В.И. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (т.2 л.д. 160-161); исполнительному листу, выданному Дубовским районным судом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Царькова И.Ф. в пользу Колокольцева В.И. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (т.2 л.д. 162). Всего с должника Царькова И.Ф. пользу взыскателя Колокольцева В.И. подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> Душаевым И.Х. ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 91-92), ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 94-95), ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 97-98), ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 100-101), ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 103-104), ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 106-107) накладывался арест на имущество должника Царькова И.Ф.

Однако согласно справки начальника отдела-старшего судебного пристава <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Царькова И.Ф. перед Колокольцевым В.И. составляет <данные изъяты> руб. Иного имущества, подлежащего описи и аресту у ФИО11 не установлено (т.2 л.д. 195).

Таким образом, до настоящего времени требования вышеуказанных исполнительных документов должником Царьковым И.Ф. не исполнены, задолженность перед взыскателем Колокольцевым В.И. не погашена.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из наследственного дела № в отношении ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-146), Царьков И.Ф., являющийся наследником первой очереди, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу <адрес> Поклонской Т.М. с заявлением о принятии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери – ФИО4

Наследственное имущество состоит из жилого дома общей площадью <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, хранящиеся в Дополнительном офисе № Камышинского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного № 0574599, закрытому в 1992 году; № №, закрытому в 1992 году, недополученной пенсии в размере <данные изъяты> руб.; ежемесячных денежных выплат в размере <данные изъяты> руб.; суммы неполученной единовременной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг за февраль 2011 года в размере <данные изъяты> руб.

При этом другими наследниками, принявшими наследство умершей ФИО4, являются ФИО12, ФИО13, ФИО14

Таким образом, Царьков И.Ф. является наследником по закону, принявшим наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, и в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ ему на праве собственности принадлежит <данные изъяты> часть спорного имущества.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Между тем, как следует из пояснений истца – судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> Душаева И.Х., ответчик Царьков И.Ф. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, где им производился арест принадлежащего Царькову И.Ф. имущества. В спорном доме по адресу: <адрес>, в настоящее время проживают квартиранты.

Факт проживания ФИО15 по адресу: <адрес>, подтверждается исследованными в суде исполнительными листами, актами о наложении ареста (описи имущества).

Доказательств того, что жилой дом по адресу: <адрес> является для Царькова И.Ф. единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не предоставлено.

Таким образом, поскольку судом установлено, что у Царькова И.Ф. отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, обращение взыскание на принадлежащее ему спорное имущества, соответствует закону и ему не противоречит.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению заявленные требования к нотариусу <адрес> Поклонской Т.М., поскольку должником по исполнительным документам и собственником спорного имущества является Царьков И.Ф.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Царькова И.Ф., как с проигравшей стороны подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по уплате истцом Колокольцевым В.И. государственной пошлины <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 76).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Колокольцева Владимира Ивановича, судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> Душаева Ислама Хизаровича к Царькову Ивану Федоровичу удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Царькову Ивану Федоровичу имущество, состоящее из 1/4 долей: жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, хранящиеся в Дополнительном офисе № Камышинского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, во вкладах имя наследодателя по счетам: №); №); № №); № №, закрытом в 1992 году; № № закрытом в 1992 году; недополученной пенсии в размере № руб.; ежемесячных денежных выплат в размере № руб.; суммы неполученной единовременной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг за февраль 2011 года в размере № руб., принятое им после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

В удовлетворении исковых требовании Колокольцева Владимира Ивановича, судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> Душаева Ислама Хизаровича к нотариусу <адрес> Поклонской Тамаре Михайловне отказать.

Взыскать с Царькова Ивана Федоровича в пользу Колокольцева Владимира Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в Дубовский районный суд Волгоградской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 14 апреля 2015 года.

Судья (подпись) Г.В. Усков

Копия верна: судья Г.В. Усков