Решение по делу № 1-4/2023 (1-379/2022;) от 01.09.2022

№ 1-4/2023

59RS0001-01-2022-004380-77

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2023 года                                                                                       г. Пермь

    Дзержинский районный суд г.Перми в составе

    председательствующего Кобелевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Абдиеве А.М.,

с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А., Черновой Н.В.,

защитника Аверьянова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Епифанова В.И., Дата ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес12, не ...,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по настоящему делу содержавшийся с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Епифанов В.И совершил мошенничество, т.е. хищение имущества Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием с причинением ему значительного ущерба. Преступление им было совершено в Адрес при следующих обстоятельствах.

Дата в вечернее время не позднее 18:14 час. Епифанов В.И, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь дома по адресу: Адрес12, нашел размещенное Потерпевший №1 в сети Интернет на сайте «...» объявление о сдаче игровой приставки «ПлэйСтэйшн 4 Слим Блэк 500 Гб» («PlayStation 4 Slim Black 500 Gb») в аренду и со своего мобильного телефона с абонентским номером 89028326282 позвонил Потерпевший №1, договорившись с последним об оформлении аренды на календарные сутки игровой приставки «ПлэйСтэйшн 4 Слим Блэк 500 Гб» («PlayStation 4 Slim Black 500 Gb») и геймпада беспроводного «ДуалШок 4 Блэк Вер.2» («Dualshock 4 Black Ver.2») за 600 рублей. После чего Епифанов В.И в вечернее время не позднее 20:00 час. встретился с Потерпевший №1 в игровом клубе «...») в ТЦ ...» по адресу: Адрес, где между Епифанов В.И и Потерпевший №1 был заключен договор аренды имущества б/н от Дата, согласно которому Потерпевший №1 (арендодатель) передает во временное владение за плату Епифанов В.И (арендатору) игровую приставку «ПлэйСтэйшн 4 Слим Блэк 500 Гб» («PlayStation 4 Slim Black 500 Gb»), в комплектацию которой входило три провода (провод питания, провод зарядки, провод HDMI), два джойстика, и геймпад беспроводной «ДуалШок 4 Блэк Вер.2» («Dualshock 4 Black Ver.2») до 20:00 час. Дата, стоимость аренды составляет 600 рублей в сутки. Во исполнение условий вышеуказанного договора Потерпевший №1 передал Епифанов В.И игровую приставку «ПлэйСтэйшн 4 Слим Блэк 500 Гб» («PlayStation 4 Slim Black 500 Gb»), в комплектацию которой входило три провода (провод питания, провод зарядки, провод HDMI), два джойстика, стоимостью 9 660 рублей и геймпад беспроводной «ДуалШок 4 Блэк Вер.2» («Dualshock 4 Black Ver.2») стоимостью 1 890 рублей, а Епифанов В.И в счет оплаты аренды вышеуказанного имущества за календарные сутки передал Потерпевший №1, наличные денежные средства в сумме 600 рублей. Продолжая свои преступные действия, Епифанов В.И сообщил Потерпевший №1 заведомо ложную информацию о том, что якобы вернет игровую приставку и геймпад в оговоренный срок, то есть до 20:00 час. Дата, не намереваясь их возвращать, убедив последнего в добросовестности своих действий. После чего Епифанов В.И с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Епифанов В.И, похитившего Дата в вечернее время не позднее 20:00 час. путем злоупотребления доверием игровую приставку «ПлэйСтэйшн 4 Слим Блэк 500 Гб» («PlayStation 4 Slim Black 500 Gb»), стоимостью 9 660 рублей и геймпад беспроводной «ДуалШок 4 Блэк Вер.2» («Dualshoclc 4 Black Ver.2») стоимостью 1890 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, последнему был причинен значительный материальный ущерб в сумме 11 550 рублей.

На основании п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела Епифанов В.И в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Епифанов В.И в судебном заседании вину признал в полном объеме, согласен с установленными обстоятельствами обвинения. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства им дано добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Епифанов В.И разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное в порядке ст.217 УПК РФ подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, от исковых требований отказывается в связи с возмещением ущерба в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Каких либо данных, дающих основания сомневаться ... В настоящее время Епифанов В.И также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, и поскольку не страдает наркотической зависимостью, то не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

Действия Епифанов В.И суд квалифицирует по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При этом из квалификации действий Епифанов В.И подлежит исключению квалифицирующий признак «путем обмана» как излишне вмененный, поскольку описательная часть обвинения не содержит обвинения Епифанов В.И в указанной части и исследование доказательств по делу не требуется.

В судебном заседании подсудимый Епифанов В.И показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, проживает с отцом, имеет малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого принимают участие его родители и он по мере возможности, не работает, инвалидность ему не присваивалась.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, Епифанов В.И имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает состояние его здоровья и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с чч.1,2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого,

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень и общественную опасность содеянного, дающих основание для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления – хищения имущества, степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, которое относятся к категории средней тяжести (ч.2 ст.159 УК РФ), оснований для предусмотренного положениями ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, материальное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о назначении Епифанов В.И наказания в виде обязательных работ.

Наказание подсудимому суд назначает в виде обязательных работ в пределах санкции закона, с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Потерпевшим ФИО4 был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 11550 рублей, согласно телефонограмме потерпевший от заявленных исковых требований отказался ввиду добровольного возмещения подсудимым материального ущерба, государственный обвинитель заявленные исковые требования потерпевшей в ходе рассмотрения дела не поддержал, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом от исковых требований на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства – договор аренды имущества от Дата, акт приема-передачи имущества в аренду от Дата, товарный чек №Б-00275345 от Дата, договор комиссии №-ПК71-0000514 от Дата, товарный чек №-ПК71-0000211 от Дата, детализация соединений - подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Мера пресечения подлежит изменению с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Епифанова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

В соответствии со стст.71, 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Епифанов В.И под стражей до судебного разбирательства в период с момента фактического задержания – с Дата по Дата, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Епифанов В.И изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 11550 рублей прекратить.

Вещественные доказательства - договор аренды имущества от Дата, акт приема-передачи имущества в аренду от Дата, товарный чек ... от Дата, договор комиссии №-ПК71-0000514 от Дата, товарный чек №-ПК71-0000211 от Дата, детализация соединений - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3 450 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ...

...

Судья                                                                                                       И.В.Кобелева

...

...

...

...

...