Решение по делу № 2-942/2015 от 03.03.2015

К делу № 2-942/2015 года

РЕШЕНИЕ

/заочное/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(не вступило в законную силу)

25 марта 2015 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Курочкиной Е.П.,

с участием представителя истца Нурджанян С.Ш. – Шаталовой О.А., на основании доверенности от 15.12.2014года 23 АА 4253303,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурджанян С. Ш. к Колесникову М. Р. о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Нурджанян С.Ш. обратился в суд с иском к Колесникову М.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов.

Свои требования истец мотивирует тем, что 24 сентября 2013 года между ним и ответчиком, был заключен договор займа денежных средств с выдачей расписки в размере 300 000 рублей. Колесников М.Р. обязался возвратить займ до 01.12.2013.

В назначенный срок ответчик сумму займа не отдал. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика в его пользу долг в размере 300 000 рублей, проценты в размере 27 459 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 7750 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шаталова О.А. исковые требования полностью поддержала, дала пояснения, согласно искового заявления.

Ответчик Колесников М.Р. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представил. В связи с чем, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Шаталову О.А., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, 24 сентября 2013 года между Нурджанян С.Ш. и ответчиком Колесниковым М.Р., был заключен договор займа денежных средств с выдачей расписки в размере 300 000 рублей. Колесников М.Р. обязался возвратить займ до 01.12.2013.

На сегодняшний день денежные средства ответчиком не возвращены.

В обоснование своих исковых требований истцом Нурджанян С.Ш. представлен в суд подлинник расписки от 24.09.2013 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательного страхования и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

До настоящего времени ответчик Колесников М.Р. условия договора не выполнил.

В судебное заседание ответчик не явился, в связи с чем, суду не представил доказательств обосновывающих возражения по данному иску и имеющие значения для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного суд считает, что требования истца Нурджанян С.Ш. о взыскании с ответчика Колесникова М.Р. суммы долга по договору займа в размере 300 000 рублей подлежащими удовлетворению, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Что касается взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, то суд находит данные требования также подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Пунктом 1 Указания ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 года установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.

С учетом изложенного истцом предоставлен расчет о взыскании процентов за пользование денежными средствами ответчиком за период с момента наступления обязательства по возврату долга (01.12.2013 года по 01.01.2015 года) на сумму 300 000 рублей, что составляет 27 459 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В судебном заседании было установлено, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7750 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, не относящейся к сложным, длительности его рассмотрения, суд считает разумным пределом расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нурджанян С. Ш. к Колесникову М. Р. о взыскании долга по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с Колесникова М. Р. в пользу Нурджанян С. Ш. сумму долга по расписке от 24.09.2013 года в размере 300 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 459 рублей, частично расходы на представителя в размере 5000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 7750 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: