Решение по делу № 33-3688/2019 от 02.10.2019

Судья Самошенкова Е.А. Материал № 15-15/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-3688/2019

29 октября 2019 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Дороховой В.В.

при секретаре (помощнике судьи) Кузьменковой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе АО «Газэнергобанк» на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 23.01.2018,

Заслушав доклад судьи Дороховой В.В.,

установил:

Вступившим в законную силу заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 26.05.2016 удовлетворены исковые требования ОАО «Газэнергобанк», с (дата) расторгнут кредитный договор № №ф от (дата) , заключенный с Ковригиным К.В., с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Ковригин К.В. обратился в суд с заявлением о снижении размера удержаний по исполнительному производству, ссылаясь на то, что в рамках возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от (дата) исполнительного производства №-ИП от (дата) , судебным приставом- исполнителем вынесено постановление от (дата) об обращении взыскания на заработную плату должника путем ежемесячного удержания <данные изъяты>% доходов Ковригина К.В. Однако, заявитель работает <данные изъяты> и единственным доходом является заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, из которой после произведенных удержаний остается <данные изъяты> рублей. На иждивении Ковригина К.В. находится супруга и двое малолетних детей, имеются кредитные обязательства, а также обязательства по оплате коммунальных платежей, в связи с чем оставшейся суммы недостаточно для нормального проживания и обеспечения заявителя и его семьи всем необходимым. С учетом изложенного, Ковригин К.В. просит суд снизить размер ежемесячных удержаний из его заработной платы с 50% до 25% по исполнительному производству №-ИП от (дата) .

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель УФССП России по Смоленской области Зипунова СВ. и представитель взыскателя ОАО «Газэнергобанк», надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) заявление Ковригина К.В. удовлетворено, суд снизил размер ежемесячных удержаний из заработной платы заявителя по исполнительному производству №-ИП от (дата) с 50% до 25%.

В частной жалобе представитель АО «Газэнергобанк» Аргунова В.А. ставит вопрос об отмене обжалуемого определения, полагая, что снижение ежемесячного удержания из заработной платы должника в счет погашения кредитной задолженности до 25% нарушает права банка на своевременное и полное исполнение решения суда. На момент обращения в суд с настоящим заявлением Ковригин К.В. имел второе место работы в <данные изъяты> и соответственно дополнительный доход. По мнению представителя банка, материальное положение Ковригина К.В. ухудшено им самим в результате заключения (дата) кредитного договора с <данные изъяты>, тем самым должник возложил на себя дополнительные кредитные обязательства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 указанного закона к мерам принудительного исполнения относится, в числе прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) исковые требования ОАО «Газэнергобанк» удовлетворены, с (дата) расторгнут кредитный договор № №ф от (дата) , заключенный с Ковригиным К.В., с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

На основании выданного судом исполнительного листа ФС № от (дата) судебным приставом-исполнителем Починковского РОСП УФССП по Смоленской области Зипуновой СВ. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> от <данные изъяты>, в рамках которого (дата) судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере ежемесячного удержания 50% доходов Ковригина К.В.

В подтверждение заявленных требований заявитель Ковригин К.В. представил копию кредитного договора № от (дата) , заключенного с ПАО «Сбербанк России» на получение кредита по программе «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, сроком его возврата по истечении 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита; справку формы 2 НДФЛ за (дата) № из которой следует, что общая сумма дохода Ковригина К.В. в <данные изъяты> за <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей, копию справки <данные изъяты> о том, что супруга заявителя ФИО на учете в службе занятости не состоит, копии свидетельств о рождении детей ФИО., (дата) года рождения и ФИО, (дата) года рождения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ч. 1 ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 4, п. 2 ч. 3 ст. 68, п.3 ч.1 ст. 98, ч.ч. 1,2 ст. 99 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 №1325-О-О, суд принял во внимание материальное положение Ковригина К.В., наличие на иждивении супруги и двух малолетних детей, имеющиеся иные кредитные обязательства, величину прожиточного минимума, установленного Постановлением ... от (дата) № на 3 квартал 2017 года в размере <данные изъяты> рублей для трудоспособного населения и <данные изъяты> рублей для детей, учитывая, что заработная плата для Ковригина К.В. является единственным источником дохода его семьи, пришел к выводу, что произведенные судебным приставом-исполнителем удержания в размере 50% из заработной платы Ковригина К.В. необоснованно ухудшают его материальное положение и не способствуют поддержанию достойных условий его жизни, поскольку после произведенных удержаний из заработной платы остающийся доход должника составляет менее величины прожиточного минимума, установленного по Смоленской области на Ковригина К.В. и членов его семьи. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, суд снизил размер ежемесячных удержаний из заработной платы должника с 50% до 25%.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанций. Судом дана надлежащая правовая оценка всем представленным должником доказательствам, учтены законные интересы должника и не нарушены интересы взыскателя- кредитной организации.

При наличии убедительных доказательств затруднительного материального положения должника на момент рассмотрения заявления, суд пришел к обоснованному выводу о возможности снижения размера удержания до 25% из суммы заработной платы должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что снижение размера удержаний не нарушает баланса интересов взыскателя, поскольку в случае изменения материального положения Ковригина К.В. взыскатель не лишен возможности в установленном законом порядке потребовать увеличения размера удержания из заработной платы.

Указание в законе о том, что с должника может быть удержано не более 50% заработной платы, не обязывает судебного пристава удерживать максимальный размер, поэтому установление такого удержания в размере 25%, с учетом установленных по делу обстоятельств, не нарушает нормы закона.

Доводы представителя банка о том, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением ответчик имел второе место работы в <данные изъяты>, не могут повлиять на правильность вынесенного определения, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Представленный АО «Газэнергобанк» реестр ответов по исполнительному производству №-ИП содержит сведения о получении Ковригиным К.В. доходов по второму месту работы в ... только за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года. Сведений о получении Ковригиным К.В. доходов в ... за последующие периоды, в том числе и на дату подачи настоящего заявления материалы дела не содержат (л.д. 43, 44, 46, 47). Кроме того, размер этих доходов (в среднем <данные изъяты> руб. в месяц) не свидетельствует о кардинальном улучшении материального положения должника и его семьи, при котором снижение размера удержаний по исполнительному документу грубо нарушило бы права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Иные доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения суда. Сама по себе иная оценка представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу определения.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу, влекущих безусловную отмену постановленного судом определения, при апелляционном рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ суд

определил:

Определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 23.01.2018 оставить без изменения, а частную жалобу АО «Газэнергобанк» - без удовлетворения.

Председательствующий