Решение по делу № 7У-3380/2023 [77-1907/2023] от 14.03.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77 – 1907/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

18 апреля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю.,

судей Курунтяевой О.Д., Сергеевой Т.Ю.,

при секретаре Корешковой Я.А.,

с участием:

прокурора Никоновой Я.А.,

осужденного Шайхутденова И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шайхутденова Ильгама Ильясовича на приговор Актанышского районного суда Республики Татарстан от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю., выступление осужденного Шайхутденова И.И., поддержавшего доводы жалобы, по видеоконференц-связи, мнение прокурора Никоновой Я.А., полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Актанышского районного суда Республики Татарстан от 24 мая 2022 года

Шайхутденов Ильгам Ильясович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 480 часам обязательных работ; по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний Шайхутденову И.И. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 14 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 августа 2022 года приговор изменен:

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

из резолютивной части приговора при назначении наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ исключена ссылка на слово девять в скобках.

В остальной части приговор суда оставлен без изменений.

Шайхутденов И.И. осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления совершены 13 и 14 сентября 2021 года в Республике Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шайхутденов И.И., не оспаривая квалификацию содеянного и виновность, выражает несогласие с принятыми судебными решениями ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами не признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, что существенно повлияло на размер назначенного наказания.

Обращает внимание на заключение экспертизы о наличии у него телесных повреждений, полученных при обстоятельствах, изложенных в протоколах его допроса, что и предшествовало совершению описанных преступлений. Суд необоснованно не признал нанесение ему удара, угрозы оружием и высказывание угроз обстоятельствами, смягчающими его наказание. Его показания и заключение эксперта не опровергнуты в ходе предварительного расследования и судебного заседания. Не учтены и его пожилой возраст, состояние здоровья, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством аморальность и противоправность поведения потерпевшей, снизить назначенное наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Шайхутденова И.И. в совершении инкриминируемых преступлений, квалификации его действий по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 105 УК РФ, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях потерпевшей Т свидетелей А., Н., З., Б., Н М., Н А Ш., Г., Р., М. об известных им обстоятельствах по делу; свидетелей Б., Х об обстоятельствах, при которых Т 13 сентября 2021 года сообщила о том, что Шайхутденов И.И. угрожал ей убийством, о чем написала заявление. 14 сентября 2021 года ему стало известно об убийстве Т.; свидетеля Ш о поступлении сообщения о преступлении, проследовании на место происшествия, задержании Шайхутденова И.И.; свидетеля М. об обстоятельствах при которых стал свидетелем убийства Т.; заключениями судебных экспертиз, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений и причине смерти Т., других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей обвинения достоверными, поскольку, в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Шайхутденова И.И. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 – 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Установленные судом на основе указанных доказательств фактические обстоятельства совершения преступлений, свидетельствовали о правильности выводов суда как в части доказанности вины осужденного Шайхутденова И.И. так и в части квалификации его действий по ч. 1 ст.119, ч. 1 ст. 105 УК РФ, не имеется. Основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствуют.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятых по делу итоговых судебных решений, по делу допущено не было.

Согласно заключению экспертов Шайхутденов И.И. каким-либо психическим расстройством не страдает, и не страдал. В период относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 3 л.д. 45-48). Оснований для каких-либо сомнений в его вменяемости не усматривается.

При назначении наказания осужденному Шайхутденову И.И. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья, нахождение на иждивении тяжелобольного свекра, и то, что, положительно характеризуется, ранее не судим, на учетах у нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, подлежащих обязательному признанию, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Судом при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент постановления приговора.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправное и аморальное поведение Т явившееся поводом для преступления, у суда не имелось, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, преступление совершено на почве личной неприязни, доказательств того, что непосредственно перед совершением преступления потерпевшая Т вела себя аморально и такое поведение потерпевшей стало поводом для совершения преступления у суда не имелось.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание Шайхутденова И.И. обстоятельств явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия, поскольку они не подтверждаются материалами уголовного дела.

Таким образом, оснований для назначения Шайхутденову И.И. наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, характера совершенных преступлений и обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено и не усматривает судебная коллегия, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не выявлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Шайхутденову И.И. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершенных деяний и их общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Шайхутденову И.И. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения и ответы на доводы апелляционных жалоб и представления. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обоснованно пришел к выводу о достаточности исследованных судом первой инстанции доказательств, в полном объеме подтверждающих вину Шайхутденова И.И. в совершении инкриминируемых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Шайхутденова И.И. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Актанышского районного суда Республики Татарстан от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 августа 2022 года в отношении Шайхутденова Ильгама Ильясовича - оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи