Решение по делу № 33-24507/2022 от 27.07.2022

Судья: Климёнова Ю.В.                                           Дело <данные изъяты>

( <данные изъяты>)

50RS0<данные изъяты>-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                               03 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Гущиной А.И.,

судей Бондаренко Т.В., Романенко Л.Л.,

при помощнике судьи Муратовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нарыжной А. Г. к Федеральному агентству лесного хозяйства, третьи лица СНТ «Снегири», Комитет лесного хозяйства Московской области, Управление Росреестра по Московской области о признании права собственности на земельный участок по фактическому пользованию, исправлении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Романенко Л.Л.,

объяснения представителя истца по доверенности Матусь Т.В.,

установила:

Нарыжная А.Г. обратилась в суд, уточнив требования, с исковым заявлением к Федеральному агентству лесного хозяйства, в котором просила признать право собственности на земельный участок с <данные изъяты> площадью по фактическому пользованию площадью 628 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Истра, с/<данные изъяты>, СНТ «Снегири», уч. 7, исключить из ЕГРН сведения о площади 540 кв. м земельного участка с <данные изъяты>, признать недействительным и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка лесного фонда с <данные изъяты> в части смежества с земельным участком <данные изъяты>, внести достоверные сведения о местоположении границы земельного участка лесного фонда с <данные изъяты> в части смежества с земельным участком <данные изъяты>, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с <данные изъяты> при проведении кадастровых работ выявлено несоответствие местоположения границ смежных земельных участков, пересечение фактических границ земельных участков с <данные изъяты>, в результате проведения кадастровых работ выявлено, что площадь земельного участка с <данные изъяты> составляет 628 кв. м.

    Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены частично, за Нарыжной А. Г. признано право собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью по фактическому пользованию 628 кв. м, расположенный по адресу: МО, г.о. Истра, с/<данные изъяты>, СНТ «Снегири», уч. 7 в соответствии с геоданными, с исключением из ЕГРН сведений о площади земельного участка с <данные изъяты> в размере 540 кв. м.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признаны недействительными и исключены из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка лесного фонда с <данные изъяты> в части смежества с земельным участком <данные изъяты>, правообладатель Нарыжная А. Г. с внесением в ЕГРН достоверных сведения о местоположении границы земельного участка лесного фонда с <данные изъяты> в части смежества с земельным участком <данные изъяты>, правообладатель Нарыжная А. Г., в соответствии с геоданными таблицы:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, как незаконного и необоснованного.

Представитель истца по доверенности в заседании судебной коллегии просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено по делу, истец Нарыжная А.Г. является собственником земельного участка с <данные изъяты> площадью 540 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> кадастровый учет земельного участка проведен без установления границ земельного участка.

Согласно выписке из протокола <данные изъяты> от <данные изъяты> общее собрание СНТ «Снегири» не возражало против межевания принадлежащего истцу земельного участка <данные изъяты>, с учетом его фактической площади в размере 628 кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, субъектом права которого является Нарыжная А.Г.

Границы земельного участка истца в СНТ «Снегири» согласованы.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию площадью 625 кв. м. полностью расположен в пределах границ землеотвода СНТ «Снегири».В соответствии с картой функциональных зон городского округа Истра, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки территории г.о. Истра, земельный участок с <данные изъяты> относится к функциональной зоне СХ-2 – зона, предназначенная для ведения садоводства. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы земельного участка земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с площадью наложения в размере 12 кв.м., при этом пересечение границ возникло по причине реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию не пересекают границы лесного фонда по планшету ВИСХАГИ <данные изъяты>.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, заключение судебной экспертизы, руководствовался требованиями статей 8, 22, 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», принял предложенный экспертом вариант установления границ земельных участков сторон исправления выявленной реестровой ошибки в описании границ участка лесного фонда с учетом фактического пользования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии у истца права на земельный участок площадью 628 кв.м., об ограничении оборотоспособности участков лесного фонда, недопустимости их использования для садоводства, о рассмотрении судом спора без надлежащего извещения представителя Комитета лесного хозяйства и получения материалов лесоустройства судебной коллегий были отклонены, как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60.2. главы 6 Закона N 218-ФЗ (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до <данные изъяты>, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении, регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 Федерального закона, в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

По делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения от <данные изъяты>, государственная регистрация права собственности произведена <данные изъяты>, между земельным участок истца и участком лесного фонда расположен земельный участок общего пользования СНТ, увеличение площади земельного участка истца произошло не за счет земель лесного фонда, а за счет земель общего пользования СНТ, и было согласовано общим собранием СНТ. Публичной кадастровой картой подтверждается расположение земельного участка истца между иными, ранее учтенными участками с установленными границами, относящимися к землям сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, что не имеет места в данной ситуации по отношению к вышеуказанному земельному участку лесного фонда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 06 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи