Решение по делу № 2-2950/2017 от 04.09.2017

                                                    Дело № 2-2950/2017

                                                    РЕШЕНИЕ

                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                    г. Севастополь                        06 декабря 2017 года

                                                    Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

                                                    председательствующего     судьи Мох Е.М.

                                                    при секретаре            Балакиной К.С.,

                                                    с участием представителя истца Бессоновой Л.С.,

                                                    ответчиков Токарь В.М., Григоренко Е.В.,

                                                    представителя ответчика Токарь В.М. – Бородулиной А.А.,

                                                    прокурора                 Лесь Б.В.,

                                                    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелевского ... к Токарь ..., Григоренко ..., Григоренко ... о признании недействительным договора найма жилого помещения и выселении,

                                                    УСТАНОВИЛ:

                                                    Хмелевский А.М. обратился в суд с иском к Токарь В.М., Григоренко Ф.В., Григоренко Е.В. о признании недействительным договора найма жилого помещения и выселении. Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик Токарь В.М. являются собственниками жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: ..., по 1/2 доли каждый. Кроме жилого дома на земельном участке расположена летняя кухня, которую ответчик сдает в наем без согласия истца. Попытки урегулировать спор в досудебном порядке к разрешению конфликта не привели. По факту нарушения своих прав, как собственника, истец обращался с соответствующим заявлением в полицию. Согласно ответу ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя от 09.08.2017 г. истцу рекомендовано обратиться в суд с соответствующим заявлением. В связи с вышеизложенным истец, с учётом уточнённого искового заявления, обратился в суд с требованиями о признании недействительным договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., заключенного между Токарь В.М. и Григоренко Ф.В., Григоренко Е.В., об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу имуществом жилым домом с надворными постройками путем выселения Григоренко Ф.В., Григоренко Е.В. Заявленные требования основаны на нормах, закрепленных ст. 247, 166 ГК РФ.

                                                    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

                                                    Представитель ответчика Токарь В.М. - Бородулина А.А. против удовлетворения требований возражала, суду пояснила, что ответчики были вселены еще матерью истца и ответчика Токарь В.М. с согласия истца. По указанному адресу ответчики проживают более 8 лет. Истцу было известно об этом, однако ранее он не обращался с требованиями о выселении.

                                                    Ответчик Григоренко Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, дав аналогичные пояснения.

                                                    От ответчика Григоренко Ф.В. поступило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в данном заявлении изложена позиция о возражении против удовлетворения заявленных исковых требований.

                                                    В судебном заседании прокурор Лесь Б.В. дал заключение, в котором полагал требования подлежащими удовлетворению в части выселения ответчиков, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств тому, что истец давал свое согласие на распоряжение Токарь В.М. своей долей в принадлежащей им собственности.

                                                    В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

                                                    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части выселения ответчиков Григоренко В.М., Григоренко Е.В..

                                                    В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество всобственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

                                                    Согласно п.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

                                                    В силу п.1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

                                                    В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

                                                    Подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г № 713, определено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

                                                    Как следует из материалов дела, Хмелевский А.М. и Токарь В.М. являются собственниками жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: ..., по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого на основании договора дарения 07.12.2006 года, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ...., за реестровым ....

                                                    Поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о распоряжении данного домовладения путем передачи его по договору найма допускается только с согласия сособственника данного домовладения.

                                                    Токарь В.М. неоднократно, в том числе, 31.03.2016 года и 31.12.2016 года заключала договоры найма жилого помещения. Согласно договору найма жилого помещения от 31.03.2016 года Токарь В.М. предоставляет за плату во владение и пользование Григоренко Ф.В. домовладение по адресу: .... Срок данного договора определён с «01» апреля 2016 года по «31» декабря 2016 года. Согласно п.п. 5.2. Договора стороны договорились прекратить договорные отношения, либо заключить договор на тех же или иных условиях на новый срок. Данный договор прекратил свое действие, в связи с истечением срока.

                                                      Согласно договору найма жилого помещения от 31.12.2016 года Токарь В.М. предоставляет за плату во владение и пользование Григоренко Ф.В. домовладение по адресу: .... Срок данного договора определён с «01» января 2017 года по «30» сентября 2017 года. Согласно п.п. 5.2. Договора стороны договорились прекратить договорные отношения, либо заключить договор на тех же или иных условиях на новый срок. Данный договор прекратил свое действие, в связи с истечением срока.

                                                    В силу положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

                                                    Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

                                                    Суд не соглашается с доводами истца, ссылающегося на недействительность (ничтожность) сделки по основаниям не соответствия положениям закона ст. 209, п.2 ст. 246, ст., 250 ГК РФ предусматривающих право участника общей собственности на распоряжение общим имуществом с согласия всех собственников, в связи с тем, что при данном способе защиты невозможно восстановление нарушенного права истца.

                                                    Истечение сроков договоров найма, их исполнение сторонами, прекращение этих договоров влекут невозможность применения последствий недействительности сделки. Следовательно, таким способом права истца не будут восстановлены. Истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Суд не может в данном случае применить последствия недействительности сделки, т.к. стороны договоров найма уже всё исполнили по этому договору.

                                                    Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

                                                    Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

                                                    Доводы ответчика Токарь В.М. об отсутствии угрозы нарушения права собственности или законного владения истца в связи с тем, что Григоренко Ф.В. и Григоренко Е.В. пользуются только летней кухней, несостоятельны. Судом установлено отсутствие согласия истца на распоряжение общим имуществом, спорное имущество находится в общей долевой собственности, порядок пользования имуществом сособственниками не определён, согласно договорам найма жилого помещения наймодатель предоставляет принадлежащее ему на праве собственности домовладение нанимателю за плату во владение и пользование для проживания. Таким образом, ответчик Токарь В.М. распоряжается всем домовладением, в том числе, долей, принадлежащей истцу.

                                                    Разрешая данный спор, суд исходит из того, что вселение ответчиков Григоренко Ф.В., Григоренко Е.В. является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим Токарь В.М. правом долевой собственности в отношении спорного домовладения, однако при этом необходимо согласие сособственника этого домовладения, т.е. истца Хмелевского А.М., а поскольку такого согласия истца на вселение ответчиков в спорное домовладение не получено и не имеется, доказательств иного суду не представлено, требования Хмелевского А.М. о выселении ответчиков Григоренко Ф.В. и Григоренко Е.В. из домовладения на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

                                                    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

                                                    Исковые требования Хмелевского ... к Токарь ..., Григоренко ..., Григоренко ... о признании недействительным договора найма жилого помещения и выселении удовлетворить частично.

                                                    Выселить Григоренко ..., Григоренко ... из жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: ....

                                                    В удовлетворении остальной части иска отказать.

                                                    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

                                                    Председательствующий

                                                    Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2017 года.