Решение от 06.07.2023 по делу № 2-3049/2023 от 05.06.2023

34RS0№-83                                                           Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.,

При секретаре судебного заседания ФИО2,

помощника судьи ФИО3,

с участием представителя истца АО «Производственный комплекс «Ахтуба» ФИО4, ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Производственный комплекс «Ахтуба» к ФИО1 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Производственный комплекс «Ахтуба» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с работника затрат, понесенных работодателем на обучение.

До начала судебного заседания судом вынесен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Краснослободский районный суд <адрес>, по месту регистрации ответчика.

Представитель истца АО «Производственный комплекс «Ахтуба» ФИО4 в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 1 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (пункт 1); при рассмотрение дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3).

Из положений статей Закона РФ N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в их взаимосвязи со статьей 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Суд может рассматривать место регистрации ответчика в качестве его постоянного места жительства, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление к ФИО1 подано ДД.ММ.ГГГГ, при этом местом жительства ответчика указан адрес: <адрес>, относящийся к юрисдикции <адрес>.

Согласно сведениям, представленным ГУ МВД РФ местом регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес>, относящийся к юрисдикции Краснослободского районного суда <адрес>.

Поскольку данное дело было принято Дзержинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в виду того, что еще до предъявления данного иска ответчик не проживал по указанному истцом адресу, в соответствии с правилами территориальной подсудности, данное дело необходимо передать для рассмотрения в Краснослободский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224.225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (404161, <░░░░░>) ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░ ░.░.