Решение по делу № 1-497/2020 от 18.08.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд [ Адрес ] в составе председательствующего – судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г. Н. Новгорода Суханова С.В., потерпевшего Потерпевший № 1, подсудимого Громова Д.С., защитника – адвоката Данилиной Н.И., при секретаре судебного заседания Баранцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Громова Д.С., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ] имеющего [ ... ] образование, [ ... ], [ ... ] работающего [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с 20 часов до 21 часа 9 минут Громов Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: [ Адрес ], применяя насилие, опасное для жизни человека, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти Потерпевший № 1 и желая их наступления, нанес удар рукой по [ ... ] Потерпевший № 1, от которого последний отлетел в сторону открытого настежь окна и оказался в положении сидя на подоконнике, после чего Громов Д.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел на убийство Потерпевший № 1, полагая, что телесные повреждения, образующиеся при падении с высоты четвертого этажа, будут достаточны для наступления смерти Потерпевший № 1, и желая этого, с силой толкнул сидящего на подоконнике около открытого окна Потерпевший № 1, в результате чего последний выпал из окна указанной квартиры с высоты четвертого этажа, упав на асфальтированную поверхность, и получил телесные повреждения [ ... ]. Указанные повреждения причинили здоровью Потерпевший № 1 вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Тем самым преступный умысел Громова Д.С., направленный на убийство Потерпевший № 1, не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что очевидцами на место происшествия была вызвана карета скорой медицинской помощи и потерпевший с полученными телесными повреждениями был доставлен в ГБУЗ НО «[ ... ], где ему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый Громов Д.С. в судебном заседании признал вину в совершении преступления частично и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он пришел в гости к Свидетель № 2. В тот день они много выпивали и поэтому [ ДД.ММ.ГГГГ ] они проснулись в 9 часов утра и стали опохмеляться. Около 13 часов он, Свидетель № 4, Свидетель № 2 и Свидетель № 3 вышли на улицу. На улице на лавочке сидела компания, они подошли к ним и стали с ними выпивать. Через какое-то время к ним подошел Потерпевший № 1 с братом и другом. Они познакомились и все вместе стали распивать спиртное. Ближе к 16 часам Свидетель № 3 и Свидетель № 2 предложили пойти к Свидетель № 2 домой, также пригласили в гости Потерпевший № 1. Он, Потерпевший № 1, Свидетель № 3 и Свидетель № 2 пришли домой, стали дальше выпивать спиртное. Потерпевший № 1 уснул в зале, а он ушел в комнату, Свидетель № 2 и Свидетель № 3 тоже ушли в комнату спать. Затем пришел Свидетель № 4 и тоже лег спать. Где-то около 21 часа он и Потерпевший № 1 проснулись, продолжили выпивать. Конфликтов у них не было. Затем Потерпевший № 1 пошел в уборную, а он вышел в прихожую и увидел, что Потерпевший № 1 надел чужую куртку и его обувь. Он сделал Потерпевший № 1 замечание про одежду, в ответ Потерпевший № 1 начал агрессивно себя вести, говорить, что это его вещи, он их покупал. Потерпевший № 1 был убежден, что это его вещи. Он стал сдергивать с Потерпевший № 1 куртку, снимать кроссовки. У них сложилась словесная перепалка, в этот момент они находились между комнатой и прихожей. Затем они начали толкаться. Он нанес два удара Потерпевший № 1, от чего тот отлетел на подоконник. Затем он ударил Потерпевший № 1 в [ ... ] и он выпал из окна. Окно было открыто полностью. Потерпевший № 1 сидел на подоконнике, отклонившись телом в сторону улицы, голова с плечами были на улице. В этот момент он ударил его кулаком в [ ... ], и от удара Потерпевший № 1 выпал из окна. Выглянув в окно, он увидел, что Потерпевший № 1 лежит на асфальте. Он побежал в комнату, чтобы разбудить Свидетель № 3. Пока они искали телефон, чтобы позвонить в скорую помощь, она уже приехала. Затем приехали сотрудники полиции. Сотрудникам полиции, он сказал, что Потерпевший № 1 сам выпал из окна, поскольку испугался. Потом он написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, исковые требования готов возмещать. Он осознавал, что потерпевший может выпасть из окна, но не хотел, чтобы тот выпал из окна и умер.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший № 1 показал, что утром [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов он приехал в гости к брату, по адресу: [ Адрес ]. Он был с двумя друзьями. Во дворе дома, на лавочке сидела компания, они познакомились с ними и стали все вместе распивать спиртные напитки. В компании были Свидетель № 4, Громов, [ ФИО 2 ] и [ ФИО 3 ], также был еще парень с девушкой. Затем около 13 часов его пригласили в гости, он согласился и пошел со всеми в квартиру Свидетель № 2. В квартире они играли в карты, выпивали спиртное. Через какое-то время пришел Свидетель № 4, они продолжали сидеть. Потом у них закончился алкоголь, они сходили в магазин, купили еще и вернулись в квартиру. В какой-то период Свидетель № 4 выходил на улицу, но когда вернулся, у него были окровавленные руки. Свидетель № 4 пояснил, что подрался на улице с его другом [ ФИО 4 ]. Он стал звонить своему другу, но тот не отвечал. После чего ему «прилетел» удар в [ ... ] от которого он упал на пол. Затем последовал ещё один удар, и он потерял сознание. Очнувшись, он лежал на полу. [ ФИО 2 ], [ ФИО 3 ] и [ ФИО 5 ] в комнате не было, они спали. В комнате были он и Громов. Ему стало нехорошо, и он пошел в душ, умылся. У него был озноб, поэтому он схватил попавшуюся одежду и надел её. Громов стал спрашивать его, зачем он взял чужие вещи, и забрал их у него. Началась потасовка. Громов нанес ему удары кулаком в [ ... ], [ ... ], [ ... ] от них он попятился назад и оказался у окна на подоконнике, в положении полулежа, его голова была в окне, свешивалась на улицу. Руки он держал впереди, чтобы его не перевесило и он не упал, поскольку уцепиться было не за что. Затем Громов еще раз ударил его в [ ... ], и он выпал из окна. После этого он очнулся только в реанимации. У него был [ ... ], также получил [ ... ] травму, [ ... ]. Просит взыскать с подсудимого материальный вред в размере 15000 рублей и моральный вред в сумме 80000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного расследования ([ ... ]) свидетель Свидетель № 1, брат потерпевшего Потерпевший № 1, показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов они с Потерпевший № 1 и его друзьями встретились на остановке «[ Адрес ]». После чего они пошли к дому [ Номер ] по [ Адрес ], где на лавочке около указанного дома стали распивать пиво. Через некоторое время к ним подошла компания незнакомых молодых людей, среди которых были две девушки и двое мужчин. Они разговорились, стали распивать алкоголь вместе. В ходе распития спиртного между ними конфликтов не было. Выпивали вместе они примерно два-три часа, после чего начали расходиться. Сначала ушла компания молодых людей, с которыми они распивали алкоголь. Почти сразу же за ними ушел Потерпевший № 1 О том, куда Потерпевший № 1 ушел, он ничего не пояснял, и он у него об этом не спрашивал, подумав, что тот пошел на остановку, чтобы поехать домой. Вскоре и он ушел к себе домой. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов от отца ему стало известно, что Потерпевший № 1 находится в реанимации в ГБУЗ НО [ ... ] Впоследствии в ходе беседы дежурный врач больницы пояснил, что Потерпевший № 1 выпал из окна квартиры и находится в реанимации. Через несколько дней, когда Потерпевший № 1 пришел в себя, по телефону он ему рассказал, что после распития алкоголя [ ДД.ММ.ГГГГ ] его позвала в гости компания, с которыми они в тот день распивали спиртные напитки в сквере. Он пришел к ним в квартиру. Как сказал Потерпевший № 1, в квартире были двое мужчин и две девушки. Все вместе они играли в карты, отдыхали, а потом с одним из мужчин у него произошла ссора. В ходе ссоры мужчина столкнул его с окна квартиры четвертого этажа.

В судебном заседании свидетель Свидетель № 1 полностью подтвердил оглашенные следственные показания.

Допрошенная в судебном заседании и в ходе предварительного расследования ([ ... ] свидетель Свидетель № 2 показала, что она проживает с Свидетель № 4, у них есть друзья Свидетель № 3 и Громов Д.С. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ближе к вечеру к ним в гости пришли [ ДД.ММ.ГГГГ ] и Громов Д.С. Они вместе с ними стали распивать спиртные напитки. После чего Свидетель № 3 и Громов Д.С. остались ночевать у них. [ ДД.ММ.ГГГГ ] с утра Свидетель № 3, Громов Д.С. и Свидетель № 4 пошли на улицу, в магазин. Днем в обеденное время к ней домой прибежала Свидетель № 3 и сказала, что Свидетель № 4 с кем-то дерется в сквере на [ Адрес ]. Они с ней прибежали туда, но уже было все спокойно, и никто не дрался. Она увидела, что Свидетель № 4, Громов Д.С. и Свидетель № 3 отдыхали в какой-то компании. Среди них были мужчины, которых она ранее не знала. Впоследствии с одним мужчиной из этой компании они общались ближе и пригласили его к себе в гости. Это был Потерпевший № 1 Все вместе, то есть с их компанией и компанией Потерпевший № 1, они стали распивать спиртное. Выпивали они на протяжении 2-3 часов. Пили водку, коньяк. В какой-то момент они собрались пойти домой. Свидетель № 3 позвала с собой Потерпевший № 1, он согласился и пошел с ними. Свидетель № 4 остался на улице с друзьями Потерпевший № 1 В квартире они продолжили распивать спиртное, отдыхать. В тот день они выпили очень много. Когда они отдыхали, в квартире все было спокойно, они играли в карты, общались. [ ДД.ММ.ГГГГ ] первым из их компании ушел спать Свидетель № 4, так как был всех пьянее. Они остались в комнате с Потерпевший № 1, Громовым Д.С. и Свидетель № 3 Они еще какое-то время посидели все вместе. После чего она и Свидетель № 3 пошли спать в соседнюю комнату. В комнате остались Громов Д.С. и Потерпевший № 1, которые вдвоем продолжили распивать спиртное. Что происходило в дальнейшем между ними, она не знает, так как она крепко уснула. Вечером [ ДД.ММ.ГГГГ ] ее разбудили Свидетель № 3 и Громов Д.С. Громов Д.С. сказал, что Потерпевший № 1 вышел в окно. Она встала, пошла к окну посмотреть, так ли это. Под окнами она действительно увидела машину скорой помощи и поняла, что сказанное Громовым Д.С. действительно оказалось правдой. Вскоре после этого к ним в квартиру приехала полиция и доставила их в отдел для разбирательства. Впоследствии Свидетель № 3 рассказала ей, что Громов Д.С. признался ей в том, что это он толкнул Потерпевший № 1 с четвертого этажа. Громова Д.С. характеризует как адекватного человека. В состоянии алкогольного опьянения он ведет себя довольно спокойно, неагрессивно. Конфликты он, как правило, первым не начинает, других не провоцирует. Потерпевший № 1 ей показался также адекватным и спокойным человеком, вел себя спокойно.

В судебном заседании свидетель Свидетель № 2 полностью подтвердила оглашенные следственные показания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель № 3 показала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] Громов, Свидетель № 4, Свидетель № 2 и она пошли гулять. Они сели на лавочку, находящуюся на [ Адрес ]. К ним подошла компания, в которой находился Потерпевший № 1. Посидев на лавочке, она позвала всех домой к Свидетель № 2, также позвала в гости и Потерпевший № 1. Свидетель № 4 остался на улице, а они все пошли домой к Свидетель № 2. Дома они выпивали. Потом пришел Свидетель № 4, выпил и ушел спать. Затем она и Свидетель № 2 тоже ушли спать. Громов и Потерпевший № 1 остались в комнате. Проснулась она только тогда, когда её разбудил Громов. Он сказал ей, что Потерпевший № 1 выпал из окна. Они начали искать телефон, чтобы позвонить в скорую помощь, но когда выглянули в окно, скорая уже приехала. Потом Громов рассказал ей, что у него с Потерпевший № 1 произошел конфликт из-за того, что потерпевший надел чужие вещи, после чего они из-за этого подрались. Потом Громов толкнул Потерпевший № 1, который сидел на подоконнике и тот выпал в окно.

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного расследования ([ ... ]) свидетель Свидетель № 4 показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов они с Свидетель № 2 встретились со своими друзьями Свидетель № 3 и Громовым Д.С. Они купили пиво и водки и направились в сквер, расположенный около [ Адрес ]. Они стали распивать там спиртное, напротив них на лавочке сидели и выпивали молодые люди. Свидетель № 3 разговорилась с одним из молодых людей из данной компании, как стало позже известно, его зовут Потерпевший № 1 Они сидели в сквере около часа, после чего Громов Д.С., Свидетель № 2, Свидетель № 3 и Потерпевший № 1 пошли к ним домой, как он узнал позже, Свидетель № 3 позвала собой Потерпевший № 1, тот согласился и пошел с ними. Он остался на улице с друзьями Потерпевший № 1 Он сидел с ними около получаса, потом пошел домой, так как сильно опьянел. Он пришел домой, там сидели и выпивали Громов Д.С., Свидетель № 2, Свидетель № 3 и Потерпевший № 1 Он пошел спать в комнату, так как был сильно пьян. [ ДД.ММ.ГГГГ ] Громов Д.С. рассказал ему, как в тот вечер, когда все ушли спать и он остался с Потерпевший № 1 вдвоем, между ними произошла ссора на почве того, что последний примерил на себя чужие вещи. В ходе драки Громов Д.С. ударил Потерпевший № 1, от чего тот отлетел к подоконнику, присел на него, почти прислонился спиной к раме. Тогда тот в порыве гнева, видя, что Потерпевший № 1 находится в таком положении, подошел к нему и толкнул его в [ ... ] от чего Потерпевший № 1 выпал из окна.

В судебном заседании свидетель Свидетель № 4 подтвердил оглашенные следственные показания частично, указав, что Громов Д.С. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему ничего не рассказывал.

Из оглашенных следственных показаний свидетеля Архиповой М.И[ ... ]) следует, что она проживает по адресу: [ Адрес ]. В квартире № [ Номер ] проживают Свидетель № 4 и Свидетель № 2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] она весь день находилась дома, никаких шумов, криков, странных звуков она из квартиры № [ Номер ] не слышала, в подъезде она так же ничего не слышала. Около 21 часа она находилась у себя дома, окна были открыты, и она услышала с улицы звук, похожий на шлепок. Она выглянула в окно и увидела, что справа при выходе из подъезда лежит мужчина на животе, лицом к дому. Она спустилась к нему, позвонила в экстренную службу и вызвала скорую помощь. Данный молодой человек стонал около 8 минут, после чего стал переваливаться с боку на бок, на спину, после чего присел. Было видно, что он неадекватный, так как он был вялый, координация его была нарушена. Так как на 4 этаже в квартире № [ Номер ] было открыто окно и горел свет, она предположила, что данный молодой человек упал с вышеуказанной квартиры. Когда он ее спросил, что с ним произошло, она ему сказала, что он упал с [ Номер ] этажа, на что он ничего внятного не ответил. После чего приехала скорая помощь и забрала его в больницу, следом приехали сотрудники полиции.

Согласно рапорту от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (т. 1[ ... ]), [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21 час 31 минуту в ДЧ ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] по каналу связи «02» поступило сообщение о том, что по адресу: [ Адрес ], выпал из окна мужчина, живой, дышит.

Согласно рапорту от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]), [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21 час 39 минут в ДЧ ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] по каналу связи «02» поступило сообщение о том, что по адресу: [ Адрес ], выпал из окна мужчина, живой, дышит.

Согласно телефонограмме из ГБУЗ НО [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]), [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21 час 50 минут в приемное отделение больницы поступил Потерпевший № 1 с диагнозом: [ ... ] Обстоятельства травмы: упал с 4-го этажа по адресу: [ Адрес ]

Согласно рапорту от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]), [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21 час 35 минут от оперативного дежурного ДЧ ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] поступило сообщение о том, что из квартиры по адресу: [ Адрес ], неизвестный гражданин выпал из окна.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблице к нему [ ... ]), осмотрены участок местности около [ Адрес ]. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты мужская куртка и мужские полуботинки, принадлежащие Потерпевший № 1, паспорт Потерпевший № 1

Согласно заключению эксперта от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]), у Громова Д.С. имелся кровоподтек [ ... ]. Это повреждение носит характер тупой травмы, образовалось от действия твердого, тупого предмета, за несколько суток до осмотра (ориентировочно за 4-7). Обнаруженный кровоподтек вреда здоровью не причинил.

Согласно заключению эксперта от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]), у Потерпевший № 1 имелись: [ ... ] Указанные повреждения, кроме раны, возникли от действия тупых предметов, образование их при падении с четвертого этажа, с последующим ударением о твердую поверхность [ ДД.ММ.ГГГГ ] не исключается. Указанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]), в 21 час 13 минут принят вызов по адресу: [ Адрес ]; в 21 час 28 минут – время прибытия на вызов, в 22 часа 4 минуты – начало транспортировки больного, в 22 часа 5 минут – прибытие в медицинскую организацию.

Согласно протоколу осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]), осмотрена копия медицинской карты стационарного больного Потерпевший № 1, куртка черного цвета, полуботинки черного цвета, паспорт Потерпевший № 1, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оптический диск с аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи.

Согласно явке с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]), Громов Д.С. сообщает о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в вечернее время он в связи с конфликтом с молодым человеком по имени [ ФИО 1 ] вытолкнул его из окна четвертого этажа квартиры по адресу: [ Адрес ]

Согласно протоколу проверки показаний на месте [ ... ] находясь по адресу: [ Адрес ], обвиняемый Громов Д.С. показал, что умысла на убийство Потерпевший № 1 он не имел, убивать его не хотел. [ ДД.ММ.ГГГГ ] днем они совместно со своими друзьями Свидетель № 4, Свидетель № 2 и сожительницей Свидетель № 3 отдыхали в сквере на [ Адрес ], где употребляли спиртное. В сквере они познакомились с компанией молодых лю­дей, среди которых был Потерпевший № 1, и начали выпивать все вместе. Через некоторое время они решили пойти в квартиру Свидетель № 4 и Свидетель № 2, расположенную по адресу: [ Адрес ], чтобы продолжить отдыхать там. С собой они позвали Потерпевший № 1. Спустя некоторое время Свидетель № 4 так как был очень пьян, ушел спать в кладовку. Они остались на некоторое время вчетвером, выпивали. Спустя некоторое время Свидетель № 3 и Свидетель № 2 также ушли спать в другую комнату, а он остался с Потерпевший № 1 в зале, где продолжил выпивать уже с ним вдвоем. В какой-то момент Потерпевший № 1 прошел в прихожую, начал надевать на себя жен­скую куртку, чужие кроссовки. Он сделал ему замечание. Из-за этого между ними произошла ссора, переросшая в обоюдную драку. Конфликт начался в квартире между прихожей и комнатой, потом они переместились в зал ближе к подоконнику. Разгар конфликта происходил в зале. Он в ходе дра­ки толкнул Потерпевший № 1, тот залетел на подоконник. Так как окно было открыто, почти полте­ла Потерпевший № 1 оказалось на улице. Тогда он, увидев, что Потерпевший № 1 находится в таком положе­нии, подошел к нему и со злости в порыве гнева кулаком ударил его в [ ... ], от чего тот выпал из окна. Он выглянул в окно и увидел, что Потерпевший № 1 лежит перед подъездом на асфальте. Громов Д.С. с помощью статиста продемонстрировал, в каком положении оказался Потерпевший № 1 после того, как он его толкнул и тот залетел на подо­конник к открытой створке окна. Затем обвиняемый с помощью статиста продемонстрировал, как он нанес последний удар Потерпевший № 1 – кулаком в область [ ... ] от которого тот выпал из окна.

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной и полностью подтверждающей виновность Громова Д.С. в совершенном преступлении.

Судом из исследованных доказательств, а именно: из частично признательных показаний самого подсудимого Громова Д.С., показаний потерпевшего Потерпевший № 1, свидетелей обвинения, исследованных письменных материалов дела достоверно установлено, что подсудимый Громов Д.С., желая наступления смерти потерпевшего, своим ударом кулаком выкинул его на улицу, с высоты четвертого этажа на асфальт, чем причинил средней тяжести вред здоровью. Из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, заключения судебно-медицинской экспертизы судом бесспорно установлено, что телесные повреждения были причинены Потерпевший № 1 именно в результате действий подсудимого Громова Д.С. и получение их потерпевшим при других обстоятельствах судом исключается.

Громов Д.С. признал свою вину частично, отметив, что от его удара Потерпевший № 1 выпал из окна, однако выбрасывать из окна и убивать потерпевшего он не хотел. Суд кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого, описывающие его фактические действия по нанесения ударов Потерпевший № 1, так как они подтверждаются совокупностью иных собранных по уголовному делу доказательств. В то же время, оценивая показания подсудимого в части отрицания собственного умысла на убийство потерпевшего, суд считает их недостоверными, данными с целью смягчить свою ответственность за содеянное, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Так, показаниями потерпевшего Потерпевший № 1, не имеющего оснований для оговора подсудимого, судом достоверно установлено, что Громов Д.С., будучи в непосредственной близости от потерпевшего, находящегося в положении полулежа на подоконнике открытого окна, свесившись наружу, и пытающегося остаться в квартире и не выпасть на улицу, своими активными действиями, нанеся Потерпевший № 1 очередной удар кулаком, выбросил его из окна квартиры. Данные действия подсудимого носили осознанный, умышленный характер и свидетельствуют об его желании скинуть потерпевшего из окна и причинить ему смерть. Для подсудимого было очевидно, что потерпевший находится в проеме открытого настежь окна, свешиваясь частью тела на улицу. Большая высота, на которой находится квартира четвертого этажа, с которого упал Потерпевший № 1, асфальтовое покрытие под окном, то обстоятельство, что Громов Д.С. акцентированным ударом, наблюдая, как потерпевший пытается удержаться на подоконнике, целенаправленно выбрасывает его из открытого окна, осознавая высоту его падения, однозначно указывают на прямой умысел подсудимого причинить Потерпевший № 1 именно смерть.

При этом преступный умысел Громова Д.С., направленный на убийство Потерпевший № 1, не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как очевидцами в короткий промежуток времени на место происшествия была вызвана карета скорой медицинской помощи и потерпевший с полученными телесными повреждениями был доставлен в ГБУЗ НО [ ... ], где ему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

Подсудимый Громов Д.С. действовал по мотиву личных неприязненных отношений, из чувства злости на потерпевшего, который противоправно, без разрешения владельца, надел чужую одежду и обувь подсудимого.

В момент совершения преступления Громов Д.С. не находился в состоянии внезапно-возникшего сильного душевного волнения. Выводы суда об отсутствии у подсудимого в момент совершения преступления состояния аффекта основываются на анализе фактических действий и поведения подсудимого Громова Д.С. как непосредственно в момент совершения преступления, так и в последующий период времени. Во взаимоотношениях подсудимого и потерпевшего отсутствовала длительная психотравмирующая ситуация. Поведение потерпевшего непосредственно перед преступлением также не вызывало у подсудимого внезапно возникшее состояние сильного душевного волнения.

Таким образом, находя вину подсудимого Громова Д.С. полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Громов Д.С. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, работы, военной службы характеризуется положительно.

Согласно заключению [ ... ] экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]), Громов Д.С. не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Громов Д.С. в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время Громов Д.С. может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Громов Д.С. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие двоих [ ... ], состояние здоровья Громова Д.С. и членов его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд не усматривает в действиях Громова Д.С. отягчающего его наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности Громова Д.С. в состоянии алкогольного опьянения, которые повышают его общественную опасность.

Учитывая, что в действиях Громова Д.С. наличествует покушение на совершение преступления, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с наличием в активных постпреступных действиях подсудимого смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Громовым Д.С. особо тяжкого преступления против жизни, а также данных о личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы на достаточный для его исправления срок, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие целого ряда смягчающих наказание Громова Д.С. обстоятельств, связанных, в том числе, с его позитивным постпреступным поведением, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, отсутствие у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд, признавая совокупность приведенных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность данного преступления, назначает подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению подсудимому для отбывания наказания, суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшего Потерпевший № 1 в сумме 15000 рублей не был подтвержден в судебном заседании документально, в связи с чем в его удовлетворении следует отказать. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает физические и нравственные страдания потерпевшего, принимает во внимание материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что в счет компенсации морального вреда следует взыскать с Громова Д.С. 80000 рублей.

В рамках судебного разбирательства на основании постановления суда защитнику Данилиной Н.И., осуществлявшей по назначению суда защиту подсудимого Громова Д.С., выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи в сумме 8750 рублей. Учитывая материальное положение подсудимого, являющегося трудоспособным, тот факт, что Громов Д.С. не заявлял об отказе от защитника, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с подсудимого Громова Д.С.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Громова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания Громову Д.С. исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Зачесть Громову Д.С. в срок отбытия наказания: время его задержания – с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; время нахождения под домашним арестом – с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Громова Д.С. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с Громова Д.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8750 рублей.

Взыскать с Громова Д.С. в пользу Потерпевший № 1 в счет компенсации морального вреда 80000 рублей. В удовлетворении исковых требований Потерпевший № 1 в остальной части отказать.

Вещественные доказательства: куртку, полуботинки – вернуть Потерпевший № 1; паспорт – оставить у Потерпевший № 1; оптический диск, копию медицинской карты – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Вслучае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья Е.В. Терехов