Решение от 14.10.2024 по делу № 7(2)-270/2024 от 27.09.2024

Судья: Ильчинина О.Н.                                                                    № 7(2) - 270 (УИД:31RS0020-01-2024-004565-23)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород                                                              14 октября 2024 г.

Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,

рассмотрев жалобу заместителя председателя административной комиссии Старооскольского городского округа С. на решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 9 сентября 2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 3.31 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в отношении Н. ,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Старооскольского городского округа от 19 июня 2024 г. Н. привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 3.31 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Н. обжаловала его в Старооскольский городской суд Белгородской области.

Решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 9 сентября 2024 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заместитель председателя административной комиссии Старооскольского городского округа С. подал на указанное решение судьи городского суда жалобу в Белгородский областной суд, с просьбой об его отмене. В обоснование своей жалобы приводит доводы о виновности Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3.31 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3.31 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 3.31 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», имели место 20 мая 2024 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 5 ст. 3.31 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», по настоящему делу истек 19 июля 2024 г.

Решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 9 сентября 2024 г. постановление административной комиссии Старооскольского городского округа от 19 июня 2024 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 3.31 Закона Белгородской области от 4 июля 2002 г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», в отношении Н. прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

При таком положении правовые основания для отмены решения судьи Старооскольского городского суда отсутствуют, а доводы жалобы заместителя председателя административной комиссии Старооскольского городского округа С. не подлежат рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░░ 2024 ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 3.31 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2002 ░. № 35 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░. , ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░