Решение по делу № 2а-124/2020 от 04.12.2019

Дело № 2а-124/2020                                     УИД:23RS0013-01-2019-003083-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи                                                                          17 января 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего         Бочко И.А.,

при секретаре                          Чеботаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Г.А. к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Трейня Е.С., Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Г.А. обратился в суд с иском к ответчикам, и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Трейня Е.С. выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № от 29 мая 2019 года с оригиналом исполнительного документа от 14 июля 2014 года № взыскателю после его вынесения; обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Трейня Е.С. направить в адрес представителя взыскателя оригинал исполнительного документа от 14 июля 2014 года № 2-690/14 и копию постановления об окончании исполнительного производства № от 29 мая 2019 года.

Свои требования истец обосновал тем, что 17 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Трейня Е.С. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству № от 29 мая 2019 года, возбужденному на основании исполнительного документа от 14 июля 2014 года № 2-690/14, выданного мировым судьей судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края о взыскании с М.Д. задолженности в размере 107518,89 рубля в пользу Г.А.. По состоянию на 26 ноября 2019 года копия постановления от 17 октября 2019 года об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ от 14 июля 2014 года № 2-690/14 в адрес взыскателя не поступили, тем самым он лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160, копия постановления об окончании исполнительно производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течение 12 дней. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Трейня Е.С. не направила в установленные законом сроки оригинал исполнительного документа № 2-690/14 взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Трейня Е.С.., надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в направленном в суд отзыве дело просила рассмотреть в ее отсутствие, против требований административного иска возражала. Указала, что исполнительный документ был направлен истцу 18 октября 2019 года, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Заинтересованное лицо М.Д., надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений и отзывов на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд, изучив материалы дела, находит, что административный иск Г.А.. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2019 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края № 2-690/14 от 14 июля 2014 года, судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании с М.Д. в пользу Г.А. задолженности в сумме 107518,89 рубля.

Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с отсутствием добровольного исполнения со стороны должника требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника. Имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения судебного приказа, не обнаружено.

17 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании    ч. 1 п. 4 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи, взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно отзыву административного ответчика исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены судебным приставом-исполнителем 18 октября 2019 года.

В подтверждение данного довода административным ответчиком представлен скрин электронной базы АИС ФССП России, в котором указано, что документ с номером № исходящей датой 18 октября 2019 года имеет статус «отправлен».

Однако суд не может признать факт направления взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства на основании данного скрина, поскольку АИС ФССП России является программой документооборота службы судебных приставов, не содержит каких-либо отметок предприятия почтовой связи и принятии корреспонденции для отправки и вручения ее адресату. Также в базе содержатся сведения об обороте документов, созданных должностными лицами службы. Исполнительный документ таковым не является, о его движении сведений данная автоматизированная система не содержит. Учитывая изложенное, суд признает, что доводы административного истца о ненаправлении судебным приставом-исполнителем указанных в административном иске документов в адрес взыскателя нашли подтверждение в судебном заседании.

Повторное обращение с исполнительным документом за его принудительным исполнением возможно по истечении 6 месяцев со дня окончания исполнительного производства, ненаправление постановления об окончании исполнительного производства на следующий день после его вынесения нарушило право административного истца на повторное предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению, исполнение судебного акта.

Тот факт, что об окончании исполнительного производства административный истец узнал из Банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, а указанный информационный ресурс является общедоступным, информацию, размещенную на нем, истец мог получить в любое время, не является основанием к отказу в иске, поскольку не освобождает судебного пристава-исполнителя от исполнения своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Для устранения допущенных нарушений прав административного истца необходимо обязать судебного пристава-исполнителя направить административному истцу копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Г.А. к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Трейня Е.С., Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевического РОСП Трейня Е.С., выразившееся в не соблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа №2-690/14 взыскателю после его вынесения.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Трейня Е.С. направить в адрес Г.А. копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № 2-690/14 от 14 июля 2014 года, выданного мировым судьей судебного участка № 133 Гулькевичского района. В данной части признать решение исполненным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда

Краснодарского края                                                                               И.А.Бочко