Решение по делу № 2-129/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-129/2022

УИД 35RS0017-01-2022-000126-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года                                                             г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Верховцевой Е.А., с участием ответчиков Пахолковой Т.В., Пирогова Е.В., Пахолковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Пахолковой Т.В., Пирогову Е.В., Пироговой Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

Установил:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к предполагаемым наследникам умершего 29.03.2021 В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты Хххххххх в размере 44 932,49 руб., из которых просроченного основного долга – 38 985,39 руб., просроченных процентов – 5947,10 руб., а также суд просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1547,97 руб. В обосновании требований указано, что 05.03.2014 года в ПАО Сбербанк от В.А. поступило заявлением (оферта) о выдаче кредитной карты.

ПАО "Сбербанк России" и В.А. заключен договор кредитной карты кредитной карты Хххххххх в сумме 30 000 рублей 00 копеек, процентная ставка за пользование кредитом - 17,9% годовых, на основании чего был заключен договор (эмиссионный контракт) № ХХ.

Банк обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика, ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполняет. В.А. неоднократно допускал просрочку по оплате кредитной задолженности.

В.А. ХХ.ХХ.ХХХХ умер, предполагаемыми наследниками являются Пахолкова Т.В. (дочь), Пирогов Е.В. (сын), Пирогова Н.В. (жена).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Пирогова Н.В., Пирогов Е.В. в судебном заседании выразили несогласие с исковыми требованиями, считают себя ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку наследство после смерти отца не получали, отказались в пользу Пахолковой Т.В.

Ответчик Пахолкова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала, не возражала, что она является наследником, принявшим наследство после смерти отца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, суд пришел к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет право банка потребовать досрочного возврата кредита или его части, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П, (далее- Положение) на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.5 Положения).

В судебном заседании установлено, что истцом и В.А. на основании заявления последнего от 05.03.2014 года заключен договор кредитной карты Gold MasterCard кредитная, согласно которому ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 30 000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев с установлением льготного периода - 50 дней, процентной ставки по кредиту - 17,9% годовых.

В соответствии с пунктами 4.1.4, 4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, а также досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данных Условий.

Подписав заявление на получение кредитной карты, В.А. подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка и обязался их выполнять.

Сроки погашения задолженности по кредиту В.А. неоднократно нарушались.

В.А. умер ХХ.ХХ.ХХХХ (свидетельство о смерти II-ОД № ХХ от 30.03.2021).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствие со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно пункту 61 названного постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По сведениям, поступившим от нотариуса Ординой Т.Н., после смерти В.А., умершего ХХ.ХХ.ХХХХ, оформлено наследственное дело № ХХ. Наследником, принявшим наследство, является дочь умершего - Пахолкова Т.В. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Хххххххх, кадастровая стоимость – 292 720,31 руб., из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Хххххххх, кадастровая стоимость – 74 204,23 руб., автомобиль марки LADA RS045L, 2018 года выпуска, стоимость которого на день открытия наследства – 471 700 руб.

Доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства иными лицами, судом не добыто и сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Пахолкова Т.В. как наследник по закону, принявший наследство.

В удовлетворении исковых требований к Пироговой Н.В., Пирогову Е.В. следует отказать.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 01.03.2022 года сумма задолженности по договору кредитной карты Хххххххх составляет 44 932,49 руб., из которых просроченного основного долга – 38 985,39 руб., просроченных процентов – 5947,10 руб. При этом суд принимает во внимание, что после смерти наследодателя никаких операций по снятию наличных либо оплате покупок по банковской карте не производилось, о чем свидетельствует приложение к расчету задолженности, следовательно, взыскиваемая задолженность является долгом наследодателя.

Указанный расчет задолженности не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Принимая во внимание перечень наследственного имущества, у суда не вызывает сомнения факт того, что стоимость имущества, перешедшего наследнику, достаточна для погашения долга в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств иной стоимости наследственного имущества, а также доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредиту несмотря на то, что ему направлялось требование о возврате суммы кредита. Ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика Пахолковой Т.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору кредитной карты Хххххххх от 05.03.2014 в сумме 44 932,49 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1547,97 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Пахолковой Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Пахолковой Т.В. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты Хххххххх от 05.03.2014 в сумме 44 932,49 руб., из которых просроченный основной долг – 38 985,39 руб., просроченные проценты – 5947,10 руб.,, возврат государственной пошлины в размере 1547,97 руб., всего взыскать 46 480,46 рублей. Взыскания производить в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к Пироговой Н.В., Пирогову Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца с момента вынесения.

Судья                                                                                     О.А. Шмакова