Решение по делу № 2-460/2024 от 21.11.2024

УИД: 22RS0068-01-2024-001148-30 Дело № 2-460/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 г. с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Унутова Э.Д., при секретаре Кудачиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шниткиной Н.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

установил:

АО «Банк русский стандарт» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к Шниткиной Н.И. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 29.04.2006 по 12.11.2024 по договору <Номер изъят> от 29.04.2006 (далее также - Договор о карте) в размере 65 784 рубля 96 копеек, также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что при оформлении потребительского кредита ответчик обратилась к истцу в том числе с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт», тарифах по картам «Русский стандарт» и выпустить на ее имя карту «Русский стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ей лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету, то есть в одном заявлении направив 2 оферты, на заключение потребительского кредита и спорного договора о карте. 29.04.2006 Банк акцептовал оферту Шниткиной Н.И. о заключении Договора о карте, открыв на ее имя счет <Номер изъят>, также выпустив банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Карта выдана клиенту и активирована. Клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и оплаты покупок с использованием карты

Погашение задолженности по карте должно осуществляться в сумме не менее минимального платежа в сроки указанные в счете-выписке. Клиент нарушал условия договора, не осуществлял внесение денежных средств на вой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Банк потребовал досрочного возврата задолженности по договору выставив 01.11.2010 заключительный счет. Сумма указанная в заключительном счете-выписке 65 784 рубля 96 копеек, подлежала оплате не позднее 30.11.2010, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Шниткиной Н.И. не возвращена, судебный приказ отменен. По состоянию на 12.11.2024 задолженность ответчика составляет сумму указанную в иске.

От Шниткиной Н.И. поступило заявление с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.04.2006 Шниткина Н.И. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил Банк: выпустить на ее имя банковскую карту «Русский стандарт»; открыть ей банковский счет (валюта счета – рубли РФ), используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражений операций совершенных с использованием Карты, также для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты, ознакомлена, полностью согласна, понимает их содержание и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и Тарифы по картам ЗАО «Русский стандарт».

Банк, рассмотрев заявление ответчика, открыл ей счет, тем самым заключив Договор о карте <Номер изъят>.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности с 09.09.2006 Шниткина Н.И. совершала расходные операции, при этом последнее внесение денежных средств на счет клиента по договору <Номер изъят> произведено 30.11.2010 в размере 2 000 рублей.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя договорные обязательства, банк потребовал досрочного погашения задолженности, сформировав 01.11.2010 заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности – 65 784 рубля 96 копеек и сроке его погашения до 30.11.2010. Ответчик данное требование не исполнил, задолженность в полном объеме не погасил.

26.04.2022 мировым судьей судебного участка Шебалинского района Республики Алтай отменен судебный приказ от 28.02.2022 о взыскании с Шниткиной Н.И. в пользу Банка задолженности по указанному Договору о карте в связи с поступившими возражениями ответчика.

Из расчета задолженности следует, что задолженность по Договору о карте составляет 65 784 рубля 96 копеек.

При таких обстоятельствах суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17). Далее в пункте 18 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ЗАО «Банк Русский Стандарт» направило Шниткиной Н.И. требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору до 30.11.2010, в указанный срок задолженность ответчиком не погашена, соответственно с 01.12.2010 начинает течь срок исковой давности для предъявления иска о взыскании задолженности по кредитному договору, который истек 01.12.2013.

Настоящий иск направлен в Шебалинский районный суд Республики Алтай 16.11.2024, то есть за истечением срока исковой давности более чем на 10 лет.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В разъяснениях в п. 15 названного постановления Пленума ВС РФ дополнено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Обращение истца как с иском 09.02.2022 находится за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем Банком пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причины пропуска срока не представлены.

В данной связи в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности и у суда отсутствуют основания для взыскания понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН 7707056547, к Шниткиной Н.И., <данные изъяты>, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 29.04.2006 по 12.11.2024 по договору <Номер изъят> от 29.04.2006 (далее также - Договор о карте) в размере 65 784 рубля 96 копеек, также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Э. Д. Унутов