Решение по делу № 2а-1803/2021 от 13.10.2021

    Дело № 2а-1803/2021

    РЕШЕНИЕ

    именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 ноября 2021 года    г. Елизово, Камчатский край

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи    Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания     Брилевой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Елизовского городского поселения к судебному приставу исполнителю Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому Автономному округу Слукиной М.А., Управлению УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому Автономному округу об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.11.2021 года,

    у с т а н о в и л:

    администрация Елизовского городского поселения обратилась в суд с административным иском, в котором просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и установить новый срок исполнения.

        В обоснование требований указала, что в производстве РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находится исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Елизовского городского поселения о возложении обязанности в срок до 1 октября 2020 года поставить на учет, в органе осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в качестве бесхозяйного имущества объекты электросетевого хозяйства, расположенные на земельном участке кадастровый квартал 41:05:0101060 на 29 км дороги Морпорт-Аэропорт, переход с кабельной линии на воздушную с разъединителем РУ 0,4 кВ, воздушную линию электропередач ВЛ 0,4 кВ протяженностью 1145,79 м, деревянные опоры под ВЛ 0,4 кВ в количестве 46 штук, кабельную линию электропередач КЛ 0,4 кВ, проходящую через территорию ДНТСН «ДУБРАВА-1». Решение суда до настоящего времени не исполнено, поскольку не было реальной возможности это сделать в силу объективных причин.

        Во исполнение решения суда административным ответчиком, в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения, как лица наделенного полномочиями выступать заказчиком кадастровых работ, обратилось в АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Камчатский филиал Елизовское отделение о проведении обследования имущества, указанного в решении суда, на предмет установления, его капитальности возможности постановки на кадастровый учет. Из ответа от 14.12.2020 следует, что объекты электросетевого хозяйства, расположенные на земельном участке кадастрового квартала 41:05:0101060 на 29 км дороги Морпорт-Аэропорт: переход с кабельной линии на воздушную с разъединителем РУ 0,4 кВ; воздушная линия электропередач ВЛ 0,4 кВ протяженностью 1145,79 м.; деревянные опоры под В Л 0,4 кВ в количестве 46 штук; кабельная линия электропередач КЛ 0,4 кВ, проходящую через территорию ДНТСН «ДУБРАВА-1», не отвечают требованиям статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не подлежат государственному кадастровому учету, как объекты недвижимости.

    Также, 06.09.2021 года Управлением направлены коммерческие запросы в саморегулируемые организации кадастровых инженеров на оказание услуг по проведению кадастровых работ в отношении объектов электросетевого хозяйства, указанных в решении суда. Из представленных ответов установлено, что объекты электросетевого хозяйства, указанные в решении суда являются составной частью единого недвижимого комплекса и не являются самостоятельными объектами недвижимости, что позволяет их квалифицировать в качестве объектов вспомогательного использования, в связи с чем, не могут быть проведены кадастровые работы по их постановке на кадастровый учет. Таким образом, администрация полагает, что она не бездействовала, а предпринимала все возможные меры для исполнения судебного акта. Применение к администрации административной меры в виде взыскания исполнительского сбора является необоснованной.

    Стороны и их представители, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, не известили суд о причинах неявки, с заявлением об отложении дела не обращались, об уважительности причин неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Елизовского районного суда Камчатского края 11.08.2020 года на администрацию Елизовского городского поселения возложена обязанность в срок до 01 октября 2020 года поставить на учет, в органе осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в качестве бесхозяйного имущества объекты электросетевого хозяйства, расположенные на земельном участке кадастровый квартал 41:05:0101060 на 29 км дороги Морпорт-Аэропорт, переход с кабельной линии на воздушную с разъединителем РУ 0,4 кВ, воздушную линию электропередач ВЛ 0,4 кВ протяженностью 1145,79 м, деревянные опоры под ВЛ 0,4 кВ в количестве 46 штук, кабельную линию электропередач КЛ 0,4 кВ, проходящую через территорию ДНТСН «ДУБРАВА-1».

23 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления направлена должнику заказной почтой.

02 декабря 2020 года должником судебному приставу-исполнителю направлено заявление об отложении исполнительских действий, в связи с подачей заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 декабря 2020 года отложены исполнительские действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, на срок с 03 по 17 декабря 2020 года.

Определением Елизовского районного суда от 14.01.2021 года администрации Елизовского городского поселения предоставлена отсрочка исполнения решения Елизовского районного суда Камчатского края от 11.08.2020 года по административному делу № 2А-524/2020 года до 01.06.2021 года.

10 августа 2021года судебным приставом-исполнителем администрации Елизовского городского поселения направлено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 24 сентября 2021 года.

28 сентября 2021 года, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и повторно вручено требование об исполнении судебного решения с установлением срока исполнения до 14.10.2021 года.

12 октября 2021 года должником судебному приставу-исполнителю направлено заявление об отложении исполнительских действий, в связи с подачей заявления о прекращении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 октября 2021 года отложены исполнительские действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 129993/20/41026-ИП, на срок до устранения обстоятельств, послуживших причиной их отложения.

Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Как установлено в судебном заседании с момента вынесения решения суда административным истцом для исполнения решения суда были предприняты меры, а именно: истребованы из организаций и учреждений сведения и технические документы, на объекты электросетевого хозяйства, указанные в решении суда для проведения кадастровых работ для постановки на кадастровый учет, вместе с тем, должником требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения не исполнены.

Доводы и обстоятельства указанные административным истцом в административном исковом заявлении о том, что объекты электросетевого хозяйства, которые по решению суда администрацией ЕГП должны быть поставлены на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество не являются объектами недвижимого имущества были предметом рассмотрено судов первой, апелляционной и кассационных инстанций и им дана правовая оценка, о том, что лини электропередачи в совокупности со всеми устройствами, в том числе трансформаторными подстанциями, опорами линий электропередачи, составляющий единый функциональный комплекс, представляют собой объекты недвижимости, право собственности на которые в силу п. 1 ст.131 ГК РФ подлежат регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, а принятие мер по постановке указанного имущества на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в качестве безхозяйного является обязанность административного истца.

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям.

Административным истцом не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, соответствует требованиям закона и принято при наличии к тому законных оснований и в пределах полномочий административного ответчика, в связи с чем, заявленные требования административного истца об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. В соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ суд может только признать постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, а не отменить его как просит администрация ЕГП.

Вместе с тем согласно пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Исходя из положений статьи 401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая, что административным истцом предпринимались меры к исполнению судебного акта, вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа не установлено, суд полагает возможным согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, снизить размер исполнительского сбора до 37 500 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

    В удовлетворении требований администрации Елизовского городского поселения к судебному приставу исполнителю Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому Автономному округу Слукиной М.А., Управлению УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому Автономному округу об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 23.11.2021 года отказать.

    Уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного на администрацию Елизовского городского поселения постановлением судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому Автономному округу Слукиной М.А. от 23.11.2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП до 37 500 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 16 ноября 2021 года.

            Судья                                           С.Н.Анофрикова