Решение по делу № 22-2555/2021 от 21.09.2021

Судья Казалов А.В.                            № 22-2555/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                             15 октября 2021 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Барминской Т.М.

при секретаре судебного заседания Запоточной И.А.,

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

защитника-адвоката Фоменко Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Плотникова Я.А. в интересах осужденного Набиева С.Г.о. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 13 августа 2021 года, которым

Набиев С.Г.о., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Республики Азербайджан, судимый:

03.12.2020 приговором Усинского городского суда Республики Коми по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; основное наказание отбыто 13.04.2021, не отбытый срок дополнительного наказания - 2 года 04 месяца 01 день;

признан виновным и осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 06 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание, не отбытое по приговору от 03.12.2020, Набиеву С.Г.о. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На апелляционный период мера пресечения Набиеву С.Г.о. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному постановлено следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным в УФСИН России по Республике Коми.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Фоменко Д.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В. об отсутствии оснований к изменению приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Набиев С.Г.о. осужден за то, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 23.06.2021 в г.Усинске при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Плотников Я.А., не оспаривая виновность и правовую оценку совершенного подзащитным преступления, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены удовлетворительные характеристики подзащитного, его семейное и материальное положение, наличие у Набиева С.Г.о. на иждивении малолетнего ребенка и супруги, не имеющей собственного дохода, а также отца, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями и не имеющего средств к существованию. С учетом приводимых доводов просит о назначении Набиеву С.Г.о. наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В письменных возражениях государственный обвинитель Боковиков А.В. находит доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Набиева С.Г.о. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений стороны обвинения.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена.Обвинение, с которым согласился Набиев С.Г.о., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Правильность квалификации действий Набиева С.Г.о. по ст.264.1 УК РФ у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Набиеву С.Г.о. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку при назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его состояние здоровья, семейное, социальное и материальное положение, оказание помощи отцу, имеющему заболевание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано и надлежащим образом учтено раскаяние в содеянном и наличие у Набиева С.Г.о. малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Набиеву С.Г.о. наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

При назначении наказания осужденному требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, удовлетворительные характеристики личности Набиева С.Г.о., его материальное и семейное положение, наличие на его иждивении лиц, в том числе малолетнего ребенка и отца, страдающего заболеваниями, было учтено судом первой инстанции при определении вида и размера наказания.

Вид исправительного учреждения (колония-поселение) определен в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Набиеву С.Г.о. наказание по своему виду и размеру несправедливым и чрезмерно суровым не является, поэтому смягчению, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения данного преступления.

Деяние, в совершении которого был признан виновным Набиев С.Г.о., совершено им в июне 2021 года. В указанный период времени ответственность за совершенное Набиевым С.Г.о. преступление предусматривалась ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального Закона № 65-ФЗ от 23.04.2019. На момент вынесения приговора ответственность за совершение аналогичных преступных действий предусмотрена ч.2 ст.264.1 УК РФ (в редакции от 01.07.2021 № 285-ФЗ), санкция которой строже. Судом первой инстанции действия осужденного квалифицированы верно по ст.264.1 УК РФ, однако редакция закона (от 31.12.2014 № 528-ФЗ) указана неправильно. Ввиду изложенного действия Набиева С.Г.о. подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ (в редакции № 65-ФЗ от 23.04.2019).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также иных оснований для изменения постановленного обвинительного приговора не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 13 августа 2021 года в отношении Набиева С.Г.о. изменить.

Действия Набиева С.Г.о. квалифицировать по ст.264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:                     Т.М. Барминская

22-2555/2021

Категория:
Уголовные
Истцы
Боковиков А.В,
Другие
Плотников Я.А.
Набиев Сахран Гафар оглы
Фоменко Д.И.(по назнач)
Суд
Верховный Суд Республики Коми
Судья
Барминская Т. М.
Статьи

264.1

Дело на странице суда
vs.komi.sudrf.ru
15.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее