Решение от 18.01.2023 по делу № 2-1027/2023 (2-12350/2022;) от 07.11.2022

Дело № 2-1027/2023

(45RS0026-01-2022-015927-60)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Т.А.

при секретаре Лейченок Д.Д.

с участием прокурора Григорьевой И.А., представителя истцов Саламатова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 18 января 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению Иванова Григория Михайловича, Кокшарова Василия Леонидовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки вследствие несоблюдения срока осуществления компенсационной выплаты,

установил:

Иванов Г.М., Кокшаров В.Л. обратились в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании неустойки вследствие несоблюдения срока осуществления компенсационной выплаты.

В обоснование исковых требований указали, что 10 октября 2021 г. около 02 час. 00 мин. Еськов Д.М., управляя автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак М303ЕУ45, двигаясь около дома № 66 по ул. Смолина в г. Шумиха Курганской области, допустил наезд на пешеходов Иванова Г.М. и Кокшарова В.Л., в результате чего пешеходам причинен тяжкий вред здоровью. 22 декабря 2021 г. следователем СО МО МВД России «Шумихинский» по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Еськова Д.М. Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак М303ЕУ45, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ПАО «АСКО-Страхование», полис ОСАГО серии XXX № 0182962916. Приказом Центрального Банка России от 3 декабря 2021 г. у страховой компании ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 27 января 2022 г. в адрес РСА Ивановым Г.М. и Кокшаровым В.Л. направлено заявление об осуществлении компенсационных выплат с приложением всех необходимых документов, предусмотренных законодательством. 18 февраля 2022 г. в адрес РСА направлена претензия. Ответов на заявление и претензию в адрес истцов не поступило, компенсационные выплаты истцам не произведены. Решением Курганского городского суда Курганской области от 27 июня 2022 г. с РСА в пользу Иванова Г.М. взыскана компенсационная выплата в размере 135000 руб., в пользу Кокшарова В.Л. - 375000 руб. 29 сентября 2022 г. РСА произвел компенсационные выплаты по решению суда. В связи с тем, что РСА несвоевременно произведены компенсационные выплаты, истцы полагали, что в их пользу подлежит взысканию неустойка, в том числе, в пользу Иванова Г.М. за период с 17 февраля 2022 г. (день, следующий за днем, установленного срока для производства компенсационной выплаты) по 29 сентября 2022 г. (день производства компенсационной выплаты) в размере 303750 руб. (135000 руб. х 1% х 225 дней), в пользу Кокшарова В.Л. за период с 17 февраля 2022 г. (день, следующий за днем, установленного срока для производства компенсационной выплаты) по 30 июня 2022 г. (день, когда размер неустойки превысил сумму компенсационной выплаты) в сумме максимального размера 500000 руб. (375000 руб. х 1% х 134 дня = 502500 руб.). 13 октября 2022 г. Иванов Г.М. и Кокшаров В.Л. обратились в РСА с претензией о выплате неустойки. Ответа на претензию не поступило, выплата неустойка произведена не была.

Истцы просили суд взыскать с РСА неустойку в пользу Иванова Г.М. в размере 303750 руб., в пользу Кокшарова В.Л. в размере 500000 руб.

В судебное заседание истцы Иванов Г.М. и Кокшаров В.Л. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов Иванова Г.М. и Кокшарова В.Л. по доверенностям Саламатов И.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, полагал, что право требовать неустойку за нарушение сроков осуществления компенсационной у истцов возникло с момента вступления решения суда в законную силу. Указал, что вины РСА в несвоевременном перечислении истцам компенсационной выплаты не имеется. Отметил, что размер неустойки, заявленный истцами к взысканию, превышает суммы компенсационных выплат. Просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Прокурор Григорьева И.А. в заключении полагала требования истцов подлежащими удовлетворению в части.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истцов, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 октября 2021 г. на ул. Смолина в г. Шумиха Курганской области ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак М303ЕУ45, допустил наезд на пешеходов Иванова Г.М. и Кокшарова В.Л.

В результате дорожно-транспортного происшествия Иванову Г.М. и Кокшарову В.Л. причинен вред здоровью.

В соответствии с заключением эксперта ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 16 декабря 2021 г. № 288 у Иванова Г.М. установлен закрытый оскольчатый перелом диафизов средней трети костей правой голени со смещением отломков. Также указано на проведение операций: ЗЧКО правой голени аппаратом Илизарова; наложение скелетного вытяжения за правую пяточную кость. Под м/а после обработки операционного поля, через правую пяточную кость проведена спица Киршнера.

В соответствии с заключением эксперта ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 16 декабря 2021 г. № 287 у Кокшарова В.Л. установлены открытый перелом диафизов обеих костей левой голени в нижней трети со смещением отломков, закрытый трехлодыжечный перелом костей правой голени со смещением отломков, подвывих стопы кнаружи, ушибленные раны правых локтевого и лучезапястного суставов, травматический шок 1 ст. Также из содержания заключения эксперта и медицинской карты, что в соответствии с рентгенограммами установлены консолидированный перелом локтевой кости, перелом медиальной лодыжки. Проведены операции: ЗЧКО правой голени и стопы аппаратом Илизарова; ЗЧКО левой голени аппаратом Илизарова; наложение скелетного вытяжения за левую пяточную кость. Под м/а после обработки операционного поля, через левую пяточную кость проведена спица Киршнера.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак М303ЕУ45, по договору ОСАГО был застрахован в ПАО «АСКО-Страхование», полис ОСАГО серии XXX № 0182962916.

Приказами Банка России от 3 декабря 2021 г. № ОД-2390, № ОД-2391 у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

27 января 2022 г. Ивановым Г.М. и Кокшаровым В.Л. в адрес РСА направлено заявление об осуществлении компенсационных выплат.

18 февраля 2022 г. в адрес РСА истцы направили претензию об осуществлении компенсационных выплат.

Компенсационные выплаты на основании заявления и претензии ответчиком не произведены.

Решением Курганского городского суда от 27 июня 2022 г. с РСА в пользу Иванова Г.М. взыскана компенсационная выплата в размере 135000 руб., штраф – 67500 руб., в пользу Кокшарова В.Л. взыскана компенсационная выплата в размере 375000 руб., штраф – 187500 руб.

Решение суда вступило в законную силу 16 сентября 2022 г.

22 сентября 2022 г. на основании вступившего в законную силу судебного решения Иванову Г.М. выдан исполнительный лист серии ФС №.

22 сентября 2022 г. на основании вступившего в законную силу судебного решения Кокшарову В.Л. выдан исполнительный лист серии ФС №.

29 сентября 2022 г. РСА осуществил компенсационные выплаты в пользу Иванова Г.М. и Кокшарова В.Л. в размерах, определенных решением суда, что подтверждается платежными поручениями № 259 и № 260.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы полагали, что с РСА должна быть взыскана неустойка за несвоевременное осуществление компенсационной выплаты.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

В силу пункта 2 статьи 19 указанного Федерального закона в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, компенсационные выплаты осуществляются в размере не более 500000 руб. с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании части 6 статьи 16.1 указанного Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом, то есть в данном случае 500 000 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая во внимание, что заявление Иванова Г.М. и Кокшарова В.Л. об осуществлении компенсационных выплат получено РСА 27 января 2022 г., то последним днем для осуществления компенсационных выплат будет являться 15 февраля 2022 г., в связи с чем, начиная с 16 февраля 2022 г. истцы вправе требовать взыскания неустойки за нарушение ответчиком сроков осуществления компенсационной выплаты.

В исковом заявлении истец Иванов Г.М. просит взыскать с РСА неустойку за период с 17 февраля 2022 г. (день, следующий за днем установленного срока для производства компенсационной выплаты) по 29 сентября 2022 г. (день осуществления компенсационной выплаты) в размере 303750 руб. (135000 руб. х 1% х 225 дней), Кокшаров В.Л. просит взыскать с ответчика неустойку за период с 17 февраля 2022 г. (день, следующий за днем, установленного срока для производства компенсационной выплаты) по 30 июня 2022 г. (день, когда размер неустойки превысил сумму компенсационной выплаты) в сумме максимального размера 500000 руб. (375000 руб. х 1% х 134 дня = 502500 руб.).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, требования истцов Иванова Г.М. и Кокшарова В.Л. о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационных выплат в размере 303750 руб. и 500000 руб. являются законными и обоснованными.

Вопреки доводам ответчика по аналогии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

Учитывая, что истцами заявлены требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления компенсационных выплат вследствие причинения вреда здоровью, суд не усматривает оснований для применения моратория и освобождения ответчика от выплаты неустойки за период с 1 апреля 2022 г. по 29 сентября 2022 г.

Также суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возникла по вступлении решения Курганского городского суда Курганской области в законную силу, то есть с 16 сентября 2022 г., так как данный довод построен при неверном толковании норм материального права, поскольку с учетом разъяснений, данных в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ответчик не был лишен возможности своевременно перечислить компенсационные выплаты по представленным Ивановым Г.М. и Кокшаровым В.Л. реквизитам, учитывая, что вступившим решением суда от 27 июня 2022 г. установлен факт необоснованного отказа РСА в осуществлении компенсационных выплат в размере 135000 руб. и 375000 руб. соответственно, предварительно произведя ее расчет по представленным истцами документам.

По указанным выше основаниям суд находит необоснованной ссылку ответчика на отсутствие вины в несвоевременном осуществлении компенсационных выплат.

Довод ответчика о том, что неустойка должна быть рассчитана исходя из произведенных истцам сумм компенсационных выплат противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем во внимание не принимается.

В письменном отзыве представителем РСА заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Руководствуясь приведенными выше правовой нормой и разъяснениями по ее применению, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, период неисполнения РСА обязательства (7 месяцев), размер неисполненных ответчиком обязательств (135000 руб. и 375000 руб.), баланс интересов сторон, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу Иванова Г.М. до 200000 руб., в пользу Кокшарова В.Л. до 350000 руб.

Данный размер неустойки суд находит соответствующим указанным выше требованиям, рассматриваемому периоду нарушения обязательства, компенсационному характеру неустойки, принципу ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, в наибольшей степени обеспечивает баланс интересов как истцов, так и ответчика, отвечает принципу справедливости, является достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истцов за счет ответчика.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из процессуального результата рассмотрения спора с учетом положений статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, с РСА в доход бюджета муниципального образования города Кургана подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8700 руб. (200000 руб. + 350000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 7705469845) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ 3717 №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 7705469845) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ 3720 №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 7705469845) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.