Решение по делу № 2-4615/2016 от 27.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.11.2016 года                                                                                          г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Меренковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Яновой Е.В. к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитных договоров,

установил:

Янова Е.В. через своего представителя – ООО «Национальный юридический сервис» обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к АО «Альфа-Банк» с вышеуказанным иском, в котором просит суд расторгнуть заключенные между сторонами кредитные договоры № от 04.06.2014 года, № и № от 23.09.2014 года.

В обоснование иска указано, что между сторонами были заключены кредитные договоры № от 04.06.2014 года, № и № от 23.09.2014 года, по условиям которым Банк предоставил Яновой Е.В. денежные средства в кредит, а последняя, в свою очередь, обязалась вернуть заемные денежные средства и уплатить в предусмотренные договором сроки, на условиях и в размере проценты за пользование кредитом. Однако ввиду невозможности оплаты платежей в срок у истца образовалась задолженность по кредитным договорам. В связи с чем, в адрес ответчика было направлено письмо с требованием расторжения кредитных договоров, фиксации суммы основного долга, процентов, неустоек, по тем основаниям, что финансовое положение Яновой Е.В.с момента заключения договоров ухудшилось, что исключает в полном объеме исполнять последней взятые на себя обязательства по оплате кредитов. Ввиду не выполнения требований истца и выставления счета к оплате задолженности по кредитным договорам, 22.07.2016 года истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о расторжении кредитных договоров, однако никакого ответа от последнего по заявленным требованиям не последовало. По мнению Яновой Е.В., Банке своим бездействием злоупотребляет правом, начисляя штрафы и неустойки на сумму задолженности, при этом не обращаясь в суд с иском к Яновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, чем нарушает права последней, в том числе как потребителя, и создает искусственно кабальные условия. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 10-12 ГК РФ, 309-310, 450-453, 819 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратилась с настоящим иском в суд.

В заседание истец – Янова Е.В. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила в материалы дела письменное заявление с требованием рассмотрения дела в ее отсутствие, для участия в заседании своего представителя также не направила.

Ответчик – АО «ОЛЬФА-БАНК» своего представителя в заседание не направил, в направленном в адрес суда письменной заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просил суд в иске отказать по тем основаниям, что в рамках действующего законодательства при вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют основания для расторжения кредитных договоров, поскольку заключение каждой сделки совершалось по волеизъявлению обоих сторон, а условия сделок устанавливались сторонами по взаимному согласию, в силу которых каждая сторонам приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. При этом изменение материального положения Яновой Е.В. нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, поскольку на момент заключения кредитных договоров истец должна была предвидеть возможность наступления таковых, в том числе на том основании, что изменение финансового и материального положения происходит в результате собственных действий лица. Более того, не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Яновой Е.В, бфли предприняты все меры по изменению своего финансового и материального положения. Также указано, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих то, что в случае наступления на момент заключения кредитных договоров указанных обстоятельств, они полностью исключали потребность в заключении договоров кредита, либо стороны заключили бы договоры на совершенно иных условиях. Приведенные обстоятельства в соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ не являются основанием для расторжения кредитных договоров. Исполнение кредитных договоров не нарушает соотношение имущественных интересов сторон и не влечет такой ущерб, при котором они в значительной степени лишились бы того, на что были вправе рассчитывать при заключении договоров. На основании изложенного, ответчик настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 3 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно поданных Яновой Е.В. анкет-заявлений, предварительных заявок на получение кредитной карты в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования между АО «АЛЬФА-БАНК» (Кредитор/Банк) и Яновой Е.В. (Клиент/Заемщик) в офертно-акцептной форме были заключены Соглашения о кредитовании № от 17.12.2013 года, № от 23.12.2013 года и № от 04.06.2014 года, в силу которых Банк предоставил Заемщику соответственно кредитные карты №, № и № с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>.

Установлено, что Янова Е.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленных ей сумм кредитования, однако ввиду ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, за последней образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 15.11.2016 года составил по соглашению о кредитовании: № M0H№ от 17.12.2013 года в размере <данные изъяты> рублей, № от 23.12.2013 года – <данные изъяты> рубля, № от 04.06.2014 года – <данные изъяты>, что подтверждается Выписками по счету, справками о задолженности и доводами сторон в представленных в материалы дела документах.

Предъявление иска мотивировано тем, что финансовое положение Яновой Е.В. с момента заключения кредитных договоров ухудшилось, что исключает в полном объеме исполнять последней взятые на себя обязательства по оплате кредитов. По мнению истца, сложившаяся ситуация является существенным изменением обстоятельств. В связи с чем, в адрес ответчика было направлено письмо с требованием расторжения кредитных договоров, фиксации суммы основного долга, процентов, неустоек, которое до настоящего времени оставлено без внимания и удовлетворения. Бездействуя, Банк злоупотребляет правом, начисляя штрафы и неустойки на сумму задолженности, при этом не обращаясь в суд с иском к Яновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу положений ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств ухудшения своего финансового положения стороной истца в материалы дела не представлено, а судом таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, ухудшение финансового положения Яновой Е.В., по мнению суда, не является существенным изменением тех обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитных договоров, возникновение которых нельзя было предвидеть. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособносить, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. таким образом, вступая в договорные отношения, Янова Е.В. могла и должна была учесть возможность изменения своего материального положения, при этом, изменение материального и финансового положения относится к риску, который несет сам заемщик.

Более того, согласно вышеуказанным положениям законодательства, основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ, является совокупность обстоятельств, перечисленных в пункте 2 указанной статьи, которые должны были в наличии одновременно.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии совокупности обстоятельств, являющихся основанием для досрочного расторжения кредитных договоров, в том числе по инициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий договоров и прекращения начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами, стороной истца в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитных договоров, в связи с чем полагает необходимым отказать Яновой Е.В. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом суд полагает необходимым отметить, что требование о расторжении кредитных договоров без погашения кредитной задолженности направлены на одностороннее изменение условий договоров и уклонение от взятых на себя обязательств по оплате задолженности по кредитам. Такое расторжение кредитных договоров по инициативе заемщика, нарушившего условия договоров, по мнению суда, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, при том, что нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитными договорами не предусмотрена возможность расторжения кредитных договоров по требованию заемщика, если условия кредитного договора не исполнены в полном объеме, а уклонение от исполнения от принятого на себя обязательства по возврату полученного кредита, в свою очередь, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

Таким образом, оснований для судебной защиты Яновой Е.В. в силу неправомерности и фактической необоснованности заявленного иска, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Яновой Е.В. к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитных договоров – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                         Куприна В.Б.