Решение по делу № 33-6537/2019 от 13.05.2019

Судья: Бакаева Ю.В.                                                    гр. дело № 33-6537/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2019 года                                                                                        г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

                 Председательствующего – Занкиной Е.П.

                 Судей – Маликовой Т.А., Пияковой Н.А.

                 при секретаре – Латыповой Р.Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Эксклюзив Мебель» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 12.03.2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кондратюк Е.В. к ООО «ЭКСКЛЮЗИВ МЕБЕЛЬ» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭКСКЛЮЗИВ МЕБЕЛЬ» в пользу Кондратюк Е.В. уплаченные по договору купли-продажи № от 09.12.2018г. денежные средства в сумме 18 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в сумме 16240 руб., разницу в стоимости товара 12300 руб.. компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 18120 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., а всего 68 660 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят) руб.

Взыскать с ООО «ЭКСКЛЮЗИВ МЕБЕЛЬ» в пользу Кондратюк Е.В. неустойку в размере 1% от цены товара в размере 180 (сто восемьдесят) руб. за каждый день просрочки, начиная с 13.03.2019г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «ЭКСКЛЮЗИВ МЕБЕЛЬ» госпошлину в доход государства в сумме 1896 (одна тысяча восемьсот девяносто шесть) руб. 20 коп.».

           Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения на жалобу Кондратюк Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Кондратюк Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЭКСКЛЮЗИВ МЕБЕЛЬ» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что между ней и ООО «ЭКСКЛЮЗИВ МЕБЕЛЬ» заключен договор купли-продажи от 09.12.2018г. № на индивидуально сформированный заказ. Согласно предмета договора клиент вносит, а продавец получает денежные средства в размере 42 000 рублей в качестве частичной предварительной оплаты за комплект мягкой мебели «Бренд-угловой». Данная сумма составляет 100% оплаты. Оплата была произведена в полном объеме при подписании договора, по акту приема-передачи истец приняла товар. Претензий по внешнему виду, качеству не имелось. После того, как уехали грузчики, истица обнаружила, что пружины детали «оттоманки» дивана очень сильно скрипят, что доставляет большой дискомфорт и делает невозможным использовать товар по назначению. Истица сообщила о данном дефекте продавцу, на что получила ответ о необходимости написать претензию на адрес электронной почты организации, который указан в договоре. В претензии истица просила заменить товар этой же марки на основании ст. 18 Закона «О защите прав-потребителей». Заменить диван на другой не представилось возможным, так как представленные модели этого производителя имели аналогичный дефект. Впоследствии ответчик забрал у истца товар по акту приема-передачи, пообещал вернуть денежные средства через день, но приехав в магазин по предварительной договоренности за денежными средствами, ей возвратили только 24 000 руб. Оставшуюся сумму пообещали возвратить, когда денежные средства будут в наличии. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просила суд с учетом последующего уточнения иска взыскать с ответчика в её пользу денежные средства, уплаченные за товар, в размере 18 000 руб., неустойку в размере 21 480 руб., неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения, разницу между ценой товара в размере 12 305 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 5 055 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Эксклюзив мебель» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Кондратюк Е.В. в иске к ООО «Эксклюзив Мебель» в полном объеме. Считает, что истцом не доказан факт продажи товара ненадлежащего качества. Кроме того, требований о расторжении договора купли-продажи истцом не заявлялось, в связи с чем, отсутствуют основания для возврата денежных средств. Доказательств моральных страданий истца не имеется, не согласны с суммой разницы стоимости товара. Также указывают на то, что суд не применил положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойке и штрафа.

В заседании судебной коллегии истица Кондратюк Е.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Эксклюзив мебель» в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ и п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч.2 ст. 476 ГК РФ, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что 09.12.2018г. между ООО «ЭКСКЛЮЗИВ МЕБЕЛЬ» (продавец) и Кондратюк Е.В. (клиент) заключен договор купли-продажи № на индивидуально сформированный заказ.

Согласно п.1 договора клиент вносит, а продавец получает денежные средства в сумме 42 000 руб. в качестве частичной предварительной оплаты за комплект мягкой мебели «Бренд-угловой», индивидуально-сформированный, согласно образцам в комплектации: 1) диван бренд -угловой коричневый с выставки, 2) доставка, подъем, сбор - 2 000 руб. Общая стоимость товара, оплачиваемая по договору составляет 42 000 руб.

В соответствии с п. 11 отгрузка товара осуществляется после полной оплаты наличными денежными средствами в кассу или на расчетный счет ООО «ЭКСКЛЮЗИВ МЕБЕЛЬ».

Согласно п. 14 гарантия на комплект мягкой мебели составляет 18 месяцев.

Оплата за товар произведена истицей в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09.12.2018г. на сумму 42 000 руб.

Согласно акту приема-передачи от 09.12.2018г. ответчик передал, а истица приняла товар по договору № от 09.12.2018г., по накладной № от 09.12.2018г. комплект мягкой мебели: бренд угловой, в комплектации:1) диван бренд - угловой коричневый с выставки, 2) доставка, подъем, сбор - 2 000 руб. Общая стоимость товара, оплачиваемая по договору составляет 42 000 руб.

Согласно п. 3 Акта приема-передачи товар, переданный по накладным, доставлен вовремя, и в срок, клиент претензий по внешнему виду, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

10.12.2018г. истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила заменить товар на товар этой же модели и марки, поскольку товар ненадлежащего качества, пружины детали «оттоманки» сильно скрипят, что не позволяет использовать товар по назначению. Претензия направлена на электронный адрес.

21.12.2018г. истица направила в адрес ответчика претензию, в которой отказалась от исполнения договора купли-продажи и потребовала возврата уплаченной за товар суммы в размере 42 000 руб.

Данная претензия получена ООО «ЭКСКЛЮЗИВ МЕБЕЛЬ» 24.12.2018г., оставлена без ответа.

В соответствии с актом приеме- передачи от 22.01.2019г. истица возвратила диван ООО «ЭКСКЛЮЗИВ МЕБЕЛЬ».

24.01.2019г. истице Кондратюк Е.В. ответчиком ООО «ЭКСКЛЮЗИВ МЕБЕЛЬ» возвращены денежные средства в размере 24000 руб. по договору купли-продажи № от 09.12.2018г., что подтверждается распиской от 21.01.2019г.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ответчик согласился с доводами истца о наличии недостатка в товаре и принял отказ истицы от исполнения договор купли-продажи.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, указав, что истцу продан товар ненадлежащего качества, товар возвращен ответчику, истцу выплачены денежные средства в размере 24 000 руб., остаток средств 18 000 руб. истице до настоящего времени не возвращен. С учетом изложенного, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства за товар 18 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме 16620 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с 13.03.2019г. по день фактического исполнения решения суда, разницу в стоимости товара 12 300 руб., штраф 18120 руб., моральный вред 2 000 руб., расходы на представителя 2000 руб.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не доказан факт продажи товара ненадлежащего качества, судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Т.о. обязанность представлять доказательства качественности товара возложена на ответчика. Однако, в нарушением ст. 56 ГПК РФ, ООО «ЭКСКЛЮЗИВ МЕБЕЛЬ» таких доказательств не представил. При этом, продавец забрал товар у покупателя 22.01.2019г. и 24.01.19г. частично возвратил истице стоимость товара, следовательно, согласился с тем, что проданный истцу товар ненадлежащего качества.

Ссылка на то, что истцом не заявлялось требований о расторжении договора купли-продажи необоснованна.

21.12.2018г. истица направляла в адрес ответчика претензию, в которой отказалась от исполнения договора купли-продажи и потребовала возврата уплаченной за товар суммы в размере 42 000 руб. Ответчик принял товар, частично возвратил истцу его стоимость.

Довод жалобы относительно того, что истица не представила доказательства     причинения моральных страданий, являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества и несвоевременного восстановления нарушенного права нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия считает правильным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 2 000 руб.

Ссылки в апелляционной жалобе на несогласие с суммой разницы стоимости товара не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Истицей представлен договор купли-продажи от 04.03.2019г., заключенный между ООО «Эксклюзив мебель» и Бычковой О.Ю., из которого следует, что в настоящее время стоимость дивана «Бренд- угловой» составляет 52 300 руб. Доказательств иной стоимости товара аналогичного спорному, ответчиком не представлено.

Доводы о том, что    суд не применил положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойке и штрафа, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Эксклюзив мебель» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: