Решение по делу № 2-2155/2023 от 04.09.2023

УИД 63RS0025-01-2023-001600-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023г. Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2155/23 по иску Тагажудиновой И.Р. к Ненашевой Т.А., Ненашеву А.А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что 15.02.2021г. между истцом и ответчиком Ненашевой Т.А. был заключен договор займа, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере 500 000 руб., а ответчик был обязан вернуть истцу сумму займа до 15.02.2023г. 15.02.2021г. истец отдала наличными денежными средствами сумму займа ответчику, тем самым полностью исполнив свои обязательства по договору займа. В соответствии с условиями договора займа, истец передает ответчику наличные денежные средства, а ответчик обязуется возвратить заем в срок до 15.02.2023г. в размере 500 000 руб. Ответчик вправе возвратить сумму займа досрочно. В силу этого задолженность по договору займа от 15.02.2021г. по состоянию на дату подачи настоящего заявления составляет 500 000 руб. В обеспечении исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор о залоге от 15.02.2021г. принадлежащего ответчику автомобиля марки <...>, <дата> года выпуска, VIN: №, цвет кузова черный в залог истцу. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 500 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору займа от 15.02.2021г. в размере 500 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 200 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <...>, <дата> года выпуска, VIN: №, цвет кузова черный, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 500 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Ненашева Т.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Ненашев А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если оное не предусмотрено законом.

В силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 15.02.2021г. между истцом и ответчиком Ненашевой Т.А. был заключен договор займа, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере 500 000 руб., а ответчик был обязан вернуть истцу сумму займа до 15.02.2023г.

15.02.2021г. истец отдал наличными денежными средствами сумму займа ответчику, тем самым полностью исполнив свои обязательства по договору займа.

В соответствии с условиями договора займа, истец передает ответчику наличные денежные средства, а ответчик обязуется возвратить заем в срок до 15.02.2023г. в размере 500 000 руб. Ответчик вправе возвратить сумму займа досрочно.

В обеспечении исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор о залоге от 15.02.2021г. принадлежащего ответчику автомобиля марки <...>, 2014 года выпуска, VIN: №, цвет кузова черный в залог истцу. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 500 000 руб.

Судом установлено, что спорный договор займа был заключен 15.02.2021г. т.е. в период брака Ненашевой Т.А. и Ненашева А.А., брак зарегистрирован 18.08.2017г. и до настоящего времени не расторгнут, что подтверждается ответом из Отдела ЗАГС г.о. Сызрань управления ЗАГС <адрес> от 26.05.2023г.

Также судом установлено, что автомобиль марки <...>, <дата> года выпуска, VIN: №, цвет кузова черный, ФИО2 был приобретен 12.04.2019г. в период брака с Ненашевым А.А. и соответственно относится к совместно нажитому имуществу и является их совместной собственностью.

До настоящего времени ответчиками сумма основного долга, правильность расчета которого не оспаривалась, истцу не возвращены.

Доказательств об оплате задолженности по договору займа ответчиками суду не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчики не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга, иного размера суммы задолженности не представили, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по указанному выше договору займа в размере 500 000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что целях обеспечения ответчиком договора займа заключен договор залога, согласно п.1 договора залога, ответчики передают, а истец принимает в залог следующие имущество: автомобиля марки <...>, <дата> года выпуска, VIN: №, цвет кузова черный.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа обеспечивается залогом имущества – автомобиля марки <...>, <дата> года выпуска, VIN: №, цвет кузова черный.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 500 000 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <...>, <дата> года выпуска, VIN: №, цвет кузова черный, путем реализации с публичных торгов.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Тагажудиновой И.Р. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ненашевой Т.А. (<дата> паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес> <дата>.), Ненашева А.А. (<дата>., паспорт № выдан ОУФМС в <адрес> <дата>.) в пользу Тагажудиновой И.Р. (<дата>.р., паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес> 29.09.2020г.) задолженность по договору займа от 15.02.2021г. в размере 500 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб., а всего 508 200 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <...>, <дата> года выпуска, VIN: №, цвет кузова черный, определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 500 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года.

Судья: Т.Н.Ломакина