Решение от 27.04.2022 по делу № 7У-2867/2022 [77-1895/2022] от 01.03.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                       Дело № 77-1895/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                            27 апреля 2022 года

при секретаре Андресовой Ю.В.,

с участием прокурора Креймер О.Л.,

осужденного Литвинцева А.А.,

адвоката Кутовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Литвинцева Алексея Анатольевича на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 13 июля 2021 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2021 года.

Заслушав выступления осужденного Литвинцева А.А. и адвоката Кутовой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Креймер О.Л., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 13 июля 2021 года

Литвинцев Алексей Анатольевич, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 18 августа 2020 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 18 апреля 2021 года) к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 26 апреля 2021 года) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Литвинцеву А.А. отменено условное осуждение по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 18 августа 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частичного присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 18 августа 2020 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 9 сентября 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

Литвинцев А.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (2 преступления).

Преступления совершены 18 апреля 2021 года и 26 апреля 2021 года в с. Новоильинск Заиграевского района Республики Бурятия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Литвинцев А.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями ввиду недоказанности факта открытого хищения имущества ФИО6, а также чрезмерной суровости назначенного наказания. Также считает, что суд в приговоре не мотивировал свое решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору. При этом просит обратить внимание на положительные характеристики его личности, на состояние его здоровья, а также на то, что он является единственным кормильцем в семье. Просит приговор изменить, сохранить условное осуждение по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 18 августа 2020 года.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Литвинцева А.А. прокурор Заиграевского района Башкуев Т.Г. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Данное уголовное дело по ходатайству Литвинцева А.А. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ судом не допущено.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что Литвинцев А.А. согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Литвинцев А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления).

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судом не допущено.

Согласно ст. 317 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой связи доводы осужденного, в которых им оспариваются фактические обстоятельства преступлений, совершенных 18 апреля 2021 года и 26 апреля 2021 года, не подлежат рассмотрению и проверке судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы осужденного Литвинцева А.А. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются несостоятельными.

Наказание Литвинцеву А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери и сына студента, положительно характеризующие его сведения, полное возмещение причиненного преступлениями ущерба, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания судом учтены.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо указанных в приговоре, не установлено и из материалов дела не усматривается.

Наряду с этим, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ установил и признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вывод суда в этой части надлежащим образом в приговоре мотивирован и сомнений в своей правильности не вызывает.

С учетом установленных обстоятельств за совершенное преступление, а также по совокупности преступлений суд назначил Литвинцеву А.А. справедливое наказание, как по своему виду, так и по размеру.

При назначении наказания судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены.

          Вопреки доводам жалобы осужденного, выводы суда о невозможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суда надлежаще мотивированы, положения ч.4 ст.74 УК РФ судом применены правильно. При разрешении данного вопроса суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Для выяснения таких данных судом истребована и исследована в судебном заседании справка-характеристика из органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для сохранения условного осуждения по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 18 августа 2020 года.

Следует признать, что назначенное Литвинцеву А.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Литвинцеву А.А. также определен правильно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. Судом в полном объёме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, которые признаны необоснованными, с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводов, влекущих безусловное изменение или отмену обжалуемых судебных решений, в кассационной жалобе не приведено и не установлено судом кассационной инстанции.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления в отношении Литвинцева А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░