Решение по делу № 1-518/2021 от 29.06.2021

УИД 04RS0021-01-2021-003857-05

Дело № 1-518/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 16 июля 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Позднякова Б.С., при секретаре Очирове Э.З.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Иванютиной Н.А.,

подсудимого Харченко Д.А., его защитника - адвоката Кулипановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

Харченко ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов у Харченко Д.А., находившегося в салоне автомашины марки « » с гос. регистрационным знаком ..., припаркованной в 10 метрах в северном направлении от подъезда ... ..., и, увидевшего между передними сиденьями указанной автомашины временно оставленный без присмотра сотовый телефон марки « », и достоверно знавшего, что сотовый телефон принадлежит ранее незнакомой Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, принадлежащего последней. Реализуя который, Харченко, находясь там же и в то же время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, умышленно, путем свободного доступа руками взял из автомашины, тем самым тайно похитил: сотовый телефон марки « », стоимостью 13 000 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, и с сим-картами операторов сотовой сети « », не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего Харченко похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Харченко потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 14 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Действия Харченко Д.А. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Харченко Д.А. в связи с примирением сторон, так как они примирились, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку Харченко полностью признал вину в совершении преступления, принес извинения потерпевшей, не судим, ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию Харченко разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Харченко Д.А. прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшими, по следующим основаниям: Харченко не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката Кулипановой Н.Н. 12 900 руб. на следствии и 2 250 руб. в суде, в порядке ст. 50 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками, которые подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Харченко , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Харченко Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Освободить Харченко Д.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки « », чехол и защитное стекло оставить за потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Б.С. Поздняков