Решение по делу № 12-42/2019 от 26.11.2018

№12-42/2019

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., при секретаре Запиреевой Я.Ф., с участием старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ковалевой О.А.,

рассмотрев протест первого заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Бусыгина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.14.35 ч.4 КоАП РФ, в отношении Соколовой Е.А., вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Бусыгина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Соколовой Е.А. по ст.14.35 ч.4 КоАП РФ в связи с тем, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. при выполнении кадастровым инженером Соколовой Е.А. кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, был подготовлен межевой план, в котором в разделе «исходные данные» была указана выписка из каталога геодезических пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ которая ранее не выдавалась кадастровому инженеру Соколовой Е.А., в связи с чем, в межевой план кадастровым инженером были внесены заведомо ложные сведения.

Постановлением мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.14.35 ч.4 КоАП РФ, в отношении Соколовой Е.А. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, первый заместитель Сергиево-Посадского городского прокурора принес на него протест, в котором просит постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В протесте указывает, что в межевой план могут быть вписаны только сведения из выписки, представленной кадастровому инженеру и являющейся самостоятельным документом, не подлежащим разглашению и действующим определенный срок, указание в межевом плане сведений из других выписок недопустимо. Поскольку выписка из каталога геодезических пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ. кадастровому инженеру Соколовой Е.А. не выдавалась и являлась недействующей на момент подготовки межевого плана, то она не могла быть использована последней при производстве кадастровых работ.

Прокурор Ковалева О.А. в судебном заседании поддержала протест по изложенным в нем доводамс, просила суд его удовлетворить.

В судебное заседание Соколова Е.А, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, суд на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судья, заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, находит протест прокурора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, кадастровый инженер Соколова Е.А., имеющая квалификационный аттестат кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ., будучи включенной ДД.ММ.ГГГГ. в реестр членов Ассоциации СРО «ОПКД» за регистрационным номером №, выполняла кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проведения кадастровых работ Соколова Е.А. подготовила межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., указав в нем в разделе «исходные данные» в качестве документа выписку из списка координат исходной геодезической основы от ДД.ММ.ГГГГ. №, которая Соколовой Е.А. не выдавалась.

Однако, как верно отмечено мировым судьей в постановлении координаты исходной геодезической основы, указанные в межевом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., выписке из списка координат исходной геодезической основы от ДД.ММ.ГГГГ. № и выписке из списка координат исходной геодезической основы от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной ООО «Агентство геодезии и землеустройства», работником которого является Соколова Е.А., совпадают. Соответственно, кадастровым инженером в межевой план были внесены сведения, которые ложными не являются.

Основываясь на указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Соколовой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.35 ч.4 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу обоснованно было прекращено.

Судом принимается во внимание, что в целом доводы, изложенные в протесте прокурора, сводятся к переоценке установленных мировым судьей по делу обстоятельств, которым дана надлежащая оценка, основанная на нормах действующего законодательства и на совокупности проверенных доказательств. Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами принесенного прокурором протеста о том, что вывода суда не основаны на законе. С оценкой, данной мировым судьей, всех обстоятельств по делу и представленных доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается, считает ее объективной и обоснованной. Доказательства по делу были исследованы мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.14.35 ч.4 КоАП РФ, в отношении Соколовой Е.А., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ст.14.35 ч.4 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области в отношении Соколовой Е.А., оставить без изменения, протест первого заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Бусыгина В.В. - без удовлетворения.

Судья ./ С.В. Мухортов