Решение по делу № 2-1275/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-1275/2022

(59RS0002-01-2022-000689-39)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 05 мая 2022 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску П к А о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо А.Н.,

у с т а н о в и л:

П обратился в суд с иском к А о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14час. 00мин в Перми на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада 212140 № под управлением А.Н., Лада RS045L г/н № под управлением П и Geely Emgrand г/н №, принадлежащего Ш, при этом автомобилям был причинен материальный ущерб.

Сотрудниками полиции было установлено нарушение Правил дорожного движения водителем А.Н., который нарушил требования п.13.9 Правил дорожного движения, о чем инспектором ГИБДД было вынесено постановление №, которое А.Н. не оспаривал.

B результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в экспертную организацию «Автотехэксперт» (ИП С). Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 123 542,18 руб.

За составление оценочного отчета истец заплатил 9800рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля Лада 212140 г/н № застрахована не была.

Собственником автомобиля Лада 212140 № является А.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика А причиненный ущерб в сумме 123542,18руб., расходы на проведение оценки в размере 9800,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 867,00 руб.

Истец П о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился.

Ответчик А о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо А.Н. о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, дело об административном правонарушении КУСП №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем возмещения убытков.

В силу ч.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение с участием автомобилей GEELY EMGRAND (FE-1) государственный регистрационный знак № VIN №, собственник Ш, ЛАДА 212140 LADA 4X4 государственный регистрационный знак № VIN №, собственник А, ЛАДА RS045L LADA LARGUS государственный регистрационный знак № VIN №, собственник П /л.д.10/. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, что следует из содержания определения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан неустановленный водитель автомобиля ЛАДА 212140 LADA 4X4 государственный регистрационный знак № А, который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю ЛАДА RS045L LADA LARGUS государственный регистрационный знак № под управлением П, движущегося по главной дороге, в результате чего автомобиль ЛАДА RS045L LADA LARGUS государственный регистрационный знак № отбросило на стоящий рядом автомобиль GEELY EMGRAND (FE-1) государственный регистрационный знак № /л.д.9/.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба, принадлежащему имуществу истца.

Для определения размера ущерба истец обратился в «АвтоТехЭксперт». Согласно заключению специалиста № У05/22 расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 123 542,18 руб.

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС «LADA RS045L LADA LARGUS государственный регистрационный знак № с учётом износа (восстановительные расходы составляет 81760,54 руб. /л.д.22/.

Расходы на проведение оценки составили 9800рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № /л.д.38/.

Данное заключение изготовлено по результатам технического осмотра транспортного средства на основании соответствующей методической литературы, лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик иной оценки восстановительного ремонта автомобиля истца в суд не предоставил.

На основании изложенного исковые требования П подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3867,00руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с А в пользу П ущерб в размере 123542,18руб., расходы на проведение оценки в размере 9800,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 867,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Б.Домнина