Решение по делу № 1-1040/2023 от 12.04.2023

УИД 16RS0042-02-2023-001305-22

Дело №1-1040/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года                                                              г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Михеева Р.Н.,

при секретаре Юнусовой А.Ф.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Набережные Челны РТ Миннехановой Р.Р., Самариной К.Р.,

подсудимого Ковалёва Н.В.,

защитника-адвоката Бухариева Н.З., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ковалёва Н.В., ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... около 17 часов 22 минут Ковалев Н.В., находясь по адресу: ..., действуя умышленно, со своего сотового телефона « ...», договорился с неустановленным лицом, использующим абонентский ... о приобретении наркотического средства. После чего выйдя из дома, направился на остановку общественного транспорта «44 комплекс» со стороны ... новой части ... Республики Татарстан, где около 17 часов 29 минут того же дня к нему подъехал неустановленный автомобиль у неустановленного водителя которого Ковалев Н.В. приобрел за ... два полимерных пакета, внутри которых находилось в том числе наркотическое средство – маковая солома, массой 50,26 гр. в чистом виде и в пересчете на сухое вещество 45,22 гр., что является значительным размером. Затем один пакет Ковалев Н.В. убрал в правый нижний наружный карман куртки, надетой на нем, а второй убрал в левый нижний наружный карман куртки, надетой на нем, где стал незаконно их хранить.

В тот же день, ... около 17 часов 35 минут, в ходе ОРМ «Наблюдение» на пешеходной дорожке, расположенной между домами 44/21 и 44/20/1 новой части ... Республики Татарстан сотрудниками полиции был задержан Ковалев Н.В. у которого в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут в помещении кабинета ... ОП ... «Автозаводский» Управления МВД России по ..., расположенный по адресу: РТ, ..., новый город, ..., в присутствии понятых были обнаружены и изъяты указанные пакеты с наркотическим средством.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. № 1215) наркотическое средство маковая солома, массой свыше 20 грамм составляет значительный размер.

    В судебном разбирательстве подсудимый Ковалев Н.В. вину признал полностью, раскаялся, суду показал, что при обстоятельствах указанных в обвинительном акте он ... связавшись с парнем по имени «Баха» созвонившись встретился с ним на остановке и приобрел за ... 2 макета с маком, в котором была солома, по пути домой пройдя несколько метров его задержали сотрудники полиции, отвезли в отдел, где наркотическое средство было изъято.

Виновность подсудимого установлена и подтверждается, кроме его признательных показаний, представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний свидетелей, выводов экспертных исследований.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия Ковалева Н.В. и его защитника показаний свидетеля, сотрудника полиции Свидетель №1 следует, что по поступившей в отдел информации о том, что Ковалев Н.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств, с целью документирования противоправной деятельности было вынесено постановление и составлен план ОРМ «Наблюдение». ... они вели наблюдение и около 17 часов 23 минут видели как Ковалев Н.В. выйдя из своего дома направился в сторону .... Ковалев Н.В. дошел до остановки общественного транспорта «44 комплекс» куда около 17 часов 30 минут подъехал автомобиль Ауди А3, водитель которого передал тому 2 пакета, которые тот убрал в карманы куртки надетой на нем и пошел в сторону своего дома. Однако, около 18 часов 35 минут между домами 44/21 и 44/20/1 новой части ... Республики Татарстан ими был задержан Ковалев Н.В., который был доставлен в ОП ... «Автозаводский» УМВД России по ..., для производства личного досмотра. Находясь в кабинете ... отдела полиции 1 «Автозаводский», куда были приглашены двое понятых, был произведен личный досмотр Ковалев Н.В., в ходе которого в правом нижнем наружном кармане куртки и в левом нижнем наружном кармане куртки, надетой на нем, изъяты два полимерных пакета с надписью «Мак кондитерский» с веществом внутри, из внутреннего кармана куртки изъят растворитель, которые были упакованы. Так же был изъят сотовый телефон «Нокиа С1», который не упаковывался. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором все было указано, замечаний ни от кого не поступило, о чем незаинтересованные лица и Ковалев Н.В. поставили свои подписи. Далее ими были произведены смывы с рук Ковалева Н.В., которые были упакованы соответствующим образом в полимерные пакеты и скреплены пояснительными бирками. По данному факту был составлен протокол смывов с рук, в котором все было указано, замечаний ни от кого не поступило, о чем незаинтересованные лица и Ковалев Н.В. поставили свои подписи. В дальнейшем задержанный был доставлен в ГНД ... для мед.освидетельствования на состояние опьянения, где Ковалев Н.В. отказался от мед. Освидетельствования и в отношении него был составлен протокол по ст. 6.9 КоАП РФ (л.д.45-48).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия Ковалева Н.В. и его защитника показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ... после 17 часов 55 минут он в кабинете ... ОП ... «Автозаводский» УМВД России по ..., расположенного по адресу: ... участвовал в качестве понятого, при производстве личного досмотра Ковалева Н.В., в ходе которого в правом нижнем наружном кармане куртки и в левом нижнем наружном кармане куртки, надетой на нем, изъяты два полимерных пакета с надписью «Мак кондитерский» с веществом внутри, из внутреннего кармана куртки изъят растворитель, которые были упакованы. Так же был изъят сотовый телефон «Нокиа С1», который не упаковывался. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором все было указано, замечаний ни от кого не поступило, о чем незаинтересованные лица и Ковалев Н.В. поставили свои подписи. Затем Ковалева Н.В. произведены смывы с рук. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, где все участвующие лица расписались, замечаний ни у кого не было (л.д.49-51).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- постановлениями о предоставлении результатов ОРД дознавателю от ..., согласно которому материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении Ковалева Н.В. направлены начальнику ОД ОП №1 «Автозаводский» УМВД России по г.Набережные Челны (л.д.6-7);

    - постановлением и планом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ..., согласно которому в отношении Ковалева Н.В. постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» (л.д.9, 10-11);

- протоколом личного досмотра от ..., согласно которому следует, что в ходе личного досмотра Ковалева Н.В. в правом нижнем наружном кармане куртки и в левом нижнем наружном кармане куртки, надетой на нем, изъяты два полимерных пакета с надписью «Мак кондитерский» с веществом внутри, из внутреннего кармана куртки изъят растворитель, которые были упакованы. Так же был изъят сотовый телефон «Нокиа С1», который не упаковывался (л.д. 12);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство маковая солома, массой в пересчете на сухое вещество 45,22 гр. (л.д. 23);

    - заключением эксперта ... от ..., согласно которому следует, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство наркотическое средство маковая солома, массой в пересчете на сухое вещество 38,934 гр. (л.д. 40-43);

    - заключением судебно-психиатрической экспертизы ... от ..., согласно которой Ковалев Н.В. страдает наркоманией, нуждается в лечении от нее, рекомендовано наблюдение у врача нарколога (л.д.56-57);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому Ковалев Н.В. в присутствии защитника указал на место где приобрел наркотическое средство – на остановке общественного транспорта «44 комплекс» со стороны ... новой части ... Республики Татарстан и место его задержания (л.д.59-64);

- протоколом осмотра предметов, документов от ..., согласно которому осмотрены: сейф-пакет ..., внутри которого находиться наркотическое средство, ватные тампоны, срез с кармана; 2 упаковки упакованный в бумажный конверт, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 65-68, 69-70);

- протоколом осмотра предметов, документов от ..., согласно которому осмотрены: сотовый телефон «Нокиа С1», таблетки, бутылку растворителя, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.73-78, 79).

С учетом поведения Ковалева Н.В. в судебном заседании, и характеристик, в содеянном его следует считать вменяемым.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина Ковалева Н.В. подтверждается признательными и последовательными показаниями самого подсудимого, свидетелей: Свидетель №1 и Свидетель №2, заключением эксперта и другими материалами дела, из которых следует, что Ковалев Н.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство для личного потребления, в значительном размере.

Судом установлено, что допросы свидетелей, выемки и осмотры предметов и документов проведены следователем в рамках возбужденного уголовного дела в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, результаты были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность протоколов, составленных в ходе следственных действий, оснований не имеется. Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами без существенных нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание их недопустимыми доказательствами.

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

По смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Вопреки мнению защиты наркотическое средство было изъято из незаконного оборота у Ковалева Н.В. сотрудниками правоохранительных органов через определенное время, как он приобрел его, то есть было в непосредственном владении подсудимого, ввиду чего в его действиях усматривается квалифицирующий признак, в том числе незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Содеянное Ковалевым Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление Ковалева Н.В.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Ковалева Н.В. суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что Ковалев Н.В. согласился полностью с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на учете у врача психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, также учитывается состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ковалеву Н.В., условного лишения свободы, поскольку иные виды наказания не достигнут его целей и что позволит вести контроль за исправлением подсудимого и предупреждением нового преступления.

Одновременно суд, с учетом характера совершенного преступления, назначает ...7, на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, ч.1 ст.47 Федерального закона от ... N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" наркотические средства, изъятые из незаконного оборота подлежат конфискации и обращению в доход государства или уничтожению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, несмотря на то, что органом предварительного расследования вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сведений о приобщении данных наркотических средств, к выделенному уголовному делу не имеется, они надлежащим образом взвешены и описаны в экспертных исследованиях, причастные к данному преступлению лица не установлены и не найдены. Таким образом, оснований для конфискации и обращения в доход государства вещественных доказательств (наркотических веществ), хранения их при настоящем уголовном деле, на неопределенный период времени, не имеется, ввиду чего они подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ковалёва Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ковалёву Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, и обязать его не менять постоянное место жительства без уведомления государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у врача-нарколога, а при наличии показаний курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения в отношении Ковалёва Н.В. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: сейф пакет ..., внутри которого находиться наркотическое средство, ватные тампоны, срез с кармана; 2 упаковки упакованный в бумажный конверт, таблетки, бутылку растворителя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Автозаводский» Управления МВД России по ... – уничтожить, сотовый телефон «Nokia C1», хранящийся там же – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»

             Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении Ковалёва Н.В. изменить:

                 -исключить в резолютивной части указание суда об уничтожении наркотического средства, находящегося в сейф пакете ..., возврате по принадлежности сотового телефона «Nokia C1», хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Автозаводский» УМВД России по ...;

                       -дополнить резолютивную часть указанием о конфискации в доход государства сотового телефона марки «Nokia C1», о дальнейшем хранении наркотического средства до разрешения выделенного уголовного дела в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Автозаводский» УМВД России по ....

          В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ...4 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

       Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

             Председательствующий: «подпись»