Решение от 14.02.2018 по делу № 2-204/2018 от 09.11.2017

Дело №2-204/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Сукач И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко ФИО4 к Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в ходе ремонтных работ в <адрес> была увеличена общая площадь в результате возведения пристройки помещения холодной кладовой №х, демонтажа оконного блока и заделка проема в стене между холодной кладовой №х и жилой комнатой №, устройство проема и установка дверного блока в стене между кухней № и холодной кладовой №х.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 05.05.2015 г. произведенный монтаж инженерных коммуникаций исследуемой квартиры не противоречит требованиям СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», пристройка к исследуемой квартире по отношению к жилым помещениям и кухням соседних квартир не противоречит требованиям п. 14.27 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», предъявляемых к размещению зданий и сооружений относительно существующих зданий.

Пристроенное помещением холодной кладовой №х находится в границах земельного участка по адресу: <адрес> не нарушает линии регулирования застройки и красной линии, проходящих вдоль <адрес>.

Истец просит суд сохранить <адрес> общей площадью 42,9 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м. по адресу: <адрес> в переоборудованном и перепланированном состоянии.

Протокольным определением суда от 13.12.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону.

В судебные заседания по данному исковому заявлению, назначенные на 08 февраля 2018 г. и 14 февраля 2018 г. истец, несмотря на надлежащее извещение, не явился, ходатайство от истца о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. Ответчики в судебное заседание не явились, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Суд считает, что данное заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 225, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░