Решение по делу № 1-563/2020 от 22.07.2020

Дело №1-563/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи                 Моисеева Е.А.,

при секретаре                         Тошматовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района города Барнаула Филатовой О.В.,

подсудимого Фролова Е.А.,

его защитника – адвоката Барутенко Н.В., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФРОЛОВА Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2014 года рождения, военнообязанного, работающего генеральным директором ООО «ЕЮ», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Е.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Не позднее 11 часов 00 минут 14 мая 2020 года у Фролова Е.А., испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

С этой целью, не позднее 11 часов 00 минут 14 мая 2020 года, Фролов Е.А., в нарушение ст.ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на участке местности, расположенном на расстоянии около 70 метров в юго-восточном направлении от левого угла южной стены здания по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 59 «г»/320, и около 70 метров в юго-восточном направлении от правого угла южной стены здания по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 59 «г»/320, незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство – вещество в виде таблеток, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 36,2 грамма, что является крупным размером, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, предварительно убедившись в характере и свойствах незаконно приобретенного им с целью сбыта наркотического средства, расфасовал его для удобства незаконного сбыта в свертки - «закладки» и стал незаконно хранить при себе для его дальнейшей реализации путем размещения в тайниках на территории г. Барнаула, в том числе лесном массиве в южном направлении от ул. Власихинской в г. Барнауле.

Однако около 11 часов 00 минут 14 мая 2020 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 500 метров в юго-восточном направлении от левого угла южной стены дома по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 67 «а»/321, и около 500 метров в юго-восточном направлении от правого угла южной стены дома по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 67 «а»/321, Фролов Е.А. был задержан сотрудниками полиции, после чего в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут 14 мая 2020 года в помещении служебного кабинета ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Энтузиастов, 4, в ходе личного досмотра Фролова Е.А. сотрудником полиции было обнаружено и изъято находящееся при нём наркотическое средство – вещество в виде таблеток, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 36,2 грамма, что является крупным размером.

Таким образом, в связи с обнаружением и изъятием сотрудниками правоохранительных органов наркотического средства – вещества в виде таблеток, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 36,2 грамма, что является крупным размером, Фролов Е.А. свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Фролов Е.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, показания данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Фролов Е.А. показал, что в марте 2020 года, испытывая материальные трудности, он стал искать подработку. В социальной сети «В Контакте», он нашел объявление, в котором предлагалась высокооплачиваемая работа фотографом, в связи с чем он сразу понял, что работа связана с осуществлением сбыта наркотических средств, то есть необходимо делать «закладки», фотографировать место закладки и отправлять фотографии и координаты лицу, которое осуществляет сбыт наркотических средств. О данном виде незаконного заработка он знает из средств массой информации и сети Интернет. Со своего телефона «Росорhone» в социальной сети «В Контакте» он вступил в переписку с неизвестным ему лицом, которому сообщил о желании работать. В ходе переписки ему сообщили, что для дальнейшей работы ему необходимо установить мессенджер «Телеграмм», что он и сделал. 11 мая 2020 года в указанном мессенджере он получил сообщение с фотографией и координатами места «закладки» с наркотическими средствами в виде таблеток. При этом ему пояснили, что имеющееся в свертке наркотическое вещество он должен расфасовать в полимерные пакеты на рельсовых застежках по 2 таблетки в каждый пакет, пакеты перемотать изолентой белого цвета и на свое усмотрение разложить в различных районах г. Барнаула. Оплату за работу он должен был получить после того, как разложит «закладки» и их реализуют – стоимость каждой «закладки» 500 рублей, а денежные средства ему должны были оставить в определенном месте и прислать координаты этого места.

11 мая 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут он на своем велосипеде проследовал к месту «закладки», находящемуся в лесном массиве в районе шоссе Ленточный бор в г. Барнауле, где по координатам он нашел «закладку» – полимерный пакет с рельсовой застежкой, перемотанный изолентой белого цвета. Забрав его, он проследовал в квартиру по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, где у него находились заранее приготовленные весы, полимерные пакеты с рельсовыми застежками, а также изолента белого цвета. Находясь по указанному адресу, он открыл поднятую им «закладку», и увидел, что там находятся таблетки розового цвета фигурной формы в виде сердца. Расфасовав данные таблетки по пакетам, по 2 таблетки в каждый, он перемотал их изолентой белого цвета. Таким образом, у него получилось 44 свертка, которые он оставил на хранение в шкафу одной из комнат указанной квартиры.

14 мая 2020 года около 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, намереваясь пойти раскладывать наркотические средства, он взял вышеуказанные 44 свертка с собой, при этом один сверток он положил в правый передний карман штанов, чтобы его первым оставить в месте «закладки», а оставшиеся 43 свертка он положил в носок, который прикрепил булавкой к нижнему белью. Проследовав на велосипеде в лесной массив, в районе шоссе Ленточный бор, он хотел разложить указанные свертки, однако около 11 часов 00 минут 14 мая 2020 года, находясь в лесном массиве недалеко от здания по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 67 «а»/321, не успев сделать ни одной «закладки», он был задержан сотрудниками полиции.

Затем он был доставлен в ОП по Индустриальному району по адресу: г. Барнаул, ул. Энтузиастов, 4, где сотрудник полиции в присутствии двух понятых произвел его личный досмотр и досмотр его вещей, в результате чего из правого переднего кармана штанов был изъят 1 сверток, перемотанный изолентой белого цвета, в носке, прикрепленном на булавку к нижнему белью, было обнаружено и изъято ещё 43 свертка, перемотанных изолентой белого цвета. Кроме того, из кармана штанов у него был изъят сотовый телефон «Росорhone». После составления соответствующего протокола, он от подписи отказался, поскольку испугался привлечения к уголовной ответственности. Также сотрудник полиции произвел смывы с кистей его рук и изготовил контрольный ватный тампон (т. 1 л.д. 45-48).

При допросе в качестве обвиняемого Фролов Е.А. в целом давал аналогичные показания, что и при допросе в качестве подозреваемого, дополнив лишь, что 14 мая 2020 года он выехал из дома около 08 часов 00 минут. В лесной массив в районе шоссе Ленточный бор он приехал около 08 часов 40 минут, где ездил на велосипеде и искал места для того, чтобы сформировать «закладки» с наркотическими средствами. Для этого он останавливался около деревьев, присаживался у их основания и выбирал место для осуществления закладки.

Кроме того, с его участием был осмотрен принадлежащий ему сотовый телефон, с помощью которого он осуществлял переписку с неизвестным ему лицом. При этом данная переписка в телефоне не сохранилась, поскольку после того, как он забрал «оптовую закладку» с наркотическим средством, то всю переписку в мессенджере «Телеграмм» он удалил, как и удалил сам мессенджер. Информацию с местами «закладок», а также соответствующие фотографии он должен был в дальнейшем отправлять в Интернет-магазине «Гидра». Однако поскольку он не успел сделать ни одной закладки, то и соответствующую информацию в Интернет-магазин он скинуть не успел (т. 1 л.д. 80-82, 145-148, 187-190, т. 2 л.д. 113-117, 123-126).

В ходе проверки показаний на месте Фролов Е.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 70 метров в юго-восточном направлении от левого угла южной стены здания по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 59 «г»/320, и около 70 метров в юго-восточном направлении от правого угла южной стены здания по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 59 «г»/320, указал на место приобретения им 11 мая 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут «оптовой закладки» с наркотическим средством.

Кроме того, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 500 метров в юго-восточном направлении от левого угла южной стены дома по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 67 «а»/321, и на расстоянии около 500 метров в юго-восточном направлении от правого угла южной стены дома по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 67 «а»/321, Фролов Е.А. указал на место, где он был задержан сотрудниками полиции 14 мая 2020 года около 11 часов 00 минут (т. 1 л.д. 55-61).

В судебном заседании, отвечая на вопросы сторон, подсудимый Фролов Е.А. дополнительно показал, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. В настоящий момент он проживает с гражданской супругой ФИО1, у которой каких-либо заболеваний не имеется и в состоянии беременности она от него не находится. Из близких родственников у него имеется мать пенсионного возраста, которая каких-либо заболеваний не имеет, а также 4 брата, при этом трое братьев, как и он сам, являются здоровыми, а старший брат является инвалидом, в связи с чем он регулярно оказывал своей маме помощь в уходе за ним. Также у него имеется малолетняя дочь от предыдущего гражданского брака, в воспитании и в материальном содержании которой он принимает непосредственное участие. Задержан по настоящему уголовному делу он был 14 мая 2020 года на месте совершения преступления в лесном массиве, а протокол его задержания был составлен 15 мая 2020 года. При этом после его фактического задержания и до составления соответствующего протокола он находился в отделе полиции, и покинуть его не имел возможности, как и не имел возможности к свободному передвижению.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, из показаний свидетеля ФИО7, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), следует, что он является оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Алтайскому краю, при этом в его обязанности входит выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств.

14 мая 2020 года он совместно с оперуполномоченным ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО8 и старшим оперуполномоченным ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО9, с целью пресечения незаконного распространения наркотических средств на территории г. Барнаула, проводил оперативно-розыскное мероприятие - «наблюдение», направленное на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В связи с этим под наблюдение был взят лесной массив, расположенный в районе шоссе Ленточный бор г. Барнаула. Около 08 часов 40 минут 14 мая 2020 года в указанном лесном массиве был замечен мужчина, установленный в последующем, как Фролов Е.А., который передвигался на велосипеде. При этом по лесу Фролов Е.А. передвигался не по основным лесным дорогам и постоянно оглядывался. Около 08 часов 45 минут 14 мая 2020 года Фролов Е.А. остановился возле дерева, слез с велосипеда, присел, что-то положил у основания дерева, после чего произвел фотографирование указанного места имеющимся при нём мобильным телефоном. Далее Фролов Е.А. сел на велосипед и проехав на нём 100 метров по лесному массиву, около 08 часов 50 минут 14 мая 2020 года произвел аналогичные манипуляции у другого дерева. Затем Фролов Е.А. сел на велосипед, проследовал вглубь лесного массива и около 08 часов 55 минут 14 мая 2020 года выбыл из зоны их видимости, в связи с чем был оставлен без наблюдения. Около 11 часов 00 минут 14 мая 2020 года в лесном массиве на участке местности, расположенном в 500 метрах от здания по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 67 «а»/321, Фролов Е.А. вновь был замечен, а после чего задержан и доставлен в отдел полиции по Индустриальному району, где была установлена его личность и произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты 44 свертка, перемотанных изолентой белого цвета (т. 1 л.д. 49-51, т. 2 л.д. 91-93).

В ходе проведенной очной ставки с подозреваемым Фроловым Е.А. свидетель ФИО7 дал в целом аналогичные по своему содержанию показания, при этом подозреваемый их полностью подтвердил (т. 1 л.д. 52-54).

Свидетели ФИО8 и ФИО9, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, также были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на досудебной стадии судопроизводства по настоящему уголовному делу рассказали об аналогичных обстоятельствах проведения 14 мая 2020 года оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а также об аналогичных обстоятельствах задержания и доставления в отдел полиции Фролова Е.А., что и свидетель ФИО7

При этом свидетель ФИО9 дополнительно показал, что после доставления Фролова Е.А. в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: г. Барнаул, ул. Энтузиастов, 4, в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут 14 мая 2020 года, в присутствии двух понятых мужского пола, им был произведен личный досмотр задержанного и его вещей. Перед проведением досмотра он предложил Фролову Е.А. выдать, имеющиеся при нём запрещенные в гражданском обороте вещества, однако Фролов Е.А. ничего не ответил, молчал. В ходе личного досмотра Фролова Е.А. в правом переднем кармане штанов, надетых на нём, был обнаружен сотовый телефон «Росорhone», а также один сверток, перемотанный изолентой белого цвета, которые были изъяты. Далее в нижнем белье, надетом на Фролове Е.А., был обнаружен и изъят носок черно-серого цвета, прикрепленный булавкой, в котором обнаружено 43 свертка, перемотанных изолентой белого цвета. Вышеуказанный сверток, а также носок со свертками были упакованы и опечатаны. Изъятый сотовый телефон не упаковывался. По факту личного досмотра Фролова Е.А. был составлен соответствующий протокол, с которым все присутствующие лица ознакомились и подписали его без каких-либо замечаний. Далее в присутствии двух понятых им были произведены смывы с кистей рук Фролова Е.А., а также изготовлен контрольный ватный тампон, о чём также был составлен протокол, с которым все участники ознакомились и подписали его без каких-либо замечаний (т. 1 л.д. 90-92, 172-175, т. 2 л.д. 88-90, 94-96).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что Фролов Е.А. является её сыном. Около 4-х лет Е. проживает отдельно, однако периодически приходит в гости, иногда помогает оплачивать коммунальные платежи, осуществляет уход за братом инвалидом. У Фролова Е. имеется дочь М., 22 июля 2014 года рождения, в свидетельстве о рождении которой он не указан в качестве отца, однако он активно принимает участие в её воспитании, покупает ей подарки, привозит в гости. С мая 2018 года сын проживает совместно с ФИО1, однако в официальном браке они не состоят (т. 1 л.д. 176-179).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что с мая 2018 года она проживает совместно с Фроловым Е.А.., который осуществлял свою трудовую деятельность в качестве генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ЕЮ» и полностью обеспечивал их пару в финансовом плане. Характеризует она его только с положительной стороны, он постоянно помогал своей матери, а также братьям, принимал непосредственное участие в воспитании и содержании своей малолетней дочери. После совершенного преступления, она путем переписки общалась с Фроловым Е.А., который пояснил ей, что на совершение преступления его подвигло трудное материальное положение, при этом он очень сильно переживает из-за случившегося и искренне раскаивается в содеянном. О самих же обстоятельствах настоящего уголовного дела ей ничего не известно.

Кроме того, виновность подсудимого Фролова Е.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

Так, из постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 15 мая 2020 года, следует, что в следственный отдел ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 14 мая 2020 года в отношении Фролова Е.А. (т. 1 л.д. 33-34).

Из справки, составленной по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 15 мая 2020 года усматривается, что 14 мая 2020 года в период времени с 08 часов 40 минут до 11 часов 00 минут за Фроловым Е.А. осуществлялось наблюдение, в ходе которого зафиксировано, что около 08 часов 40 минут 14 мая 2020 года Фролов Е.А. на велосипеде черного цвета заехал в лесной массив в районе шоссе Ленточный бор в г. Барнауле, где около 08 часов 45 минут 14 мая 2020 года подъехал к дереву, слез с велосипеда, положил что-то у основания дерева, после чего произвел фотографирование указанного места имеющимся при нем мобильным телефоном. Затем, проехав на велосипеде около 100 метров, около 08 часов 50 минут Фролов Е.А. аналогичным образом положил что-то у основания дерева и также сфотографировал данный участок местности. Около 08 часов 55 минут 14 мая 2020 года Фролов Е.А, выбыл из зоны видимости оперативных сотрудников и был оставлен без наблюдения. В 11 часов 00 минут 14 мая 2020 года Фролов Е.А. был замечен в лесном массиве на расстоянии около 500 метров от здания, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Власихиснкая, 67 «а»/321, где и был задержан (т. 1 л.д. 35).

Из протокола личного досмотра задержанного, его вещей, транспортного средства от 14 мая 2020 года следует, что в ходе указанного мероприятия у Фролова Е.А. обнаружено и изъято 44 свертка, перемотанных изолентой белого цвета, а также сотовый телефон «Росорhone F1» темно-синего цвета с сим-картой оператора связи «МТС», imei 1: ***, imei 2: *** (т. 1 л.д. 4).

Заключением эксперта *** от 14 мая 2020 года установлено, что вещество, изъятое 14 мая 2020 года в ходе личного досмотра Фролова Е.А., является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой, 36,2 грамма (т. 1 л.д. 17-20).

Из протокола обыска от 15 мая 2020 года, проведенного по адресу: <адрес>, следует, что в ходе указанного следственного действия по месту регистрации Фролова Е.А. обнаружены и изъяты: полимерные пакеты с рельсовой застежкой, медицинские перчатки, весы (т. 1 л.д. 67-73).

Из протоколов осмотра предметов от 26 мая 2020 года, 14 и 17 июня 2020 года усматривается, что следователем осмотрены: полимерный пакет с рельсовой застежкой с измельченным веществом розового цвета, полимерный пакет с 78 таблетками розового цвета фигурной формы в виде сердца; сотовый телефон «Росорhone F1» imei 1: ***, imei 2: *** в корпусе темно-синего цвета в силиконовом прозрачном чехле, с сим-картой оператора связи «МТС»; носок черно-серого цвета с булавкой, фрагменты изоленты белого цвета, полимерные пакеты с рельсовой застежкой размером 4х6 в количестве 44 штук; ватный тампон со смывами с кистей рук Фролова Е.А., контрольный ватный тампон; весы в корпусе черного цвета «Digital Scfle Not Legal For Trade», две пары одноразовых медицинских перчаток прозрачно-белого цвета, полимерный пакет с рельсовой застежкой, с находящимися внутри полимерными пакетами с рельсовой застежкой размером 6х8 см в количестве 64 штук; полимерный пакет с рельсовой застежкой, с находящимися внутри полимерными пакетами с рельсовой застежкой размером 7х10 см в количестве 13 штук, полимерный пакет с рельсовой застежкой, с находящимися внутри полимерными пакетами с рельсовой застежкой размером 5х7 см в количестве 8 штук, полимерный пакет с рельсовой застежкой, с находящимися внутри полимерными пакетами с рельсовой застежкой размером 4х6 см в количестве 82 штук (т. 1 л.д. 99-103, 107-111, 150-156, 160-167).

Постановлениями следователя от 26 мая 2020 года, 14 и 17 июня 2020 года вышеуказанные предметы и вещества признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам настоящего уголовного дела (т. 1 л.д. 104, 112, 157, 168).

Протоколом выемки от 06 июля 2020 года оформлено изъятие из камеры хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу сотового телефона «Росорhone F1» imei 1: ***, imei 2: *** в корпусе темно-синего цвета в силиконовом прозрачном чехле, с сим-картой оператора связи «МТС» (т. 2 л.д. 98-100).

Из протокола осмотра предметов от 06 июля 2020 года усматривается, что в ходе проведенного с участием обвиняемого Фролова Е.А. и его защитника осмотра сотового телефона «Росорhone F1» imei 1: ***, imei 2: ***, последний рассказал об удалении им 11 мая 2020 года с указанного сотового телефона переписки в мессенджере «Телеграмм» и самого мессенджера, аккаунта в социальной сети «В Контакте», а также самого приложение (т. 2 л.д. 105-110).

Из заключения амбулаторной наркологической экспертизы *** от 16 июня 2020 года следует, что Фролов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наркоманией и хроническим алкоголизмом не страдает, страдает пагубным употреблением каннабиноидов (т. 2 л.д. 13-15).

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина Фролова Е.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого Фролова Е.А., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, которые он подтвердил в полном объеме, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением права не свидетельствовать против себя, а также того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них.

Кроме того, в основу осуждения Фролова Е.А. суд также кладет вышеприведенные показания сотрудников правоохранительных органов ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые принимали непосредственное участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности подсудимого в сфере незаконного оборота наркотиков.

Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний подсудимого Фролова Е.А. и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания являются взаимосвязанными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, а также с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, носят конкретно-детальный характер, и в полной мере раскрывают картину совершенного Фроловым Е.А. преступления. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также поводов для их оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не указывал в судебном заседании и сам подсудимый о наличии у свидетелей по делу причин для его оговора.

Представленные стороной обвинения иные доказательства, а именно: результаты оперативно-розыскной деятельности, а также доказательства, полученные следственным путем (протоколы выемки, обыска, осмотров вещественных доказательств, заключения экспертов и др.), получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем также являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому кладутся судом в основу настоящего решения.

Оперативно-розыскные мероприятия, проведенные по настоящему уголовному делу, осуществлялись для выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии Фролова Е.А. в подготовке и совершении противоправных деяний. Результаты ОРМ надлежащим образом представлены органу предварительного следствия, а затем в суд.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о сформированности умысла подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств независимо от деятельности правоохранительных органов, в связи с чем суд не усматривает в деятельности сотрудников правоохранительных органов каких-либо провокационных действий.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в момент рассматриваемых событий умысел подсудимого был направлен на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако свои преступные действия Фролов Е.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства, хранимые им в целях сбыта, были обнаружены, изъяты и, как следствие, не поступили в незаконный оборот.

С учетом требований Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также, принимая во внимание общую массу наркотического средства в размере 36,2 грамма, на сбыт которого покушался Фролов Е.А., суд считает установленным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака покушения на незаконный сбыт наркотических средств - «в крупном размере».

По итогам рассмотрения настоящего уголовного дела, государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, руководствуясь ст. 246 УПК РФ, мотивированно изменил обвинение подсудимого Фролова Е.А. в сторону его смягчения путем исключения из его действий квалифицирующих признаков незаконного сбыта наркотических средств - «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также «группой лиц по предварительному сговору».

При таких обстоятельствах, поскольку в силу ст.ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения, суд квалифицирует противоправные действия ФРОЛОВА Е.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признаёт подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также, при назначении наказания суд, руководствуясь ч. 1 ст. 66 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено Фроловым Е.А. до конца.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное Фроловым Е.А., посягает на здоровье населения и установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным и законом отнесено к категории особо тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, а также то, что преступление является неоконченным.

Также суд учитывает, что Фролов Е.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, состоит в фактических брачных отношениях, оказывает посильную помощь своей матери и брату, имеющему инвалидность, как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а по месту регистрации, по месту жительства, а также по месту занятия спортом – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе брата – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего первую группу инвалидности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фролова Е.А., суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого он принимает непосредственное участие, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления, а также в участии при проверке показаний на месте.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Фролова Е.А.

Испытываемые Фроловым Е.А. на момент совершения преступления временные материальные трудности, вопреки мнению защитника, высказанному в судебных прениях, не являются основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание Фролова Е.А. обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Фролова Е.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и назначения Фролову Е.А. условного наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд также не усматривает, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении настоящего преступления, мотив и цель совершения деяния, фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Фроловым Е.А. преступления на менее тяжкое.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Так как Фролов Е.А. покушался на сбыт наркотических средств, однако преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, то при назначении наказания суд полагает необходимым применить правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку по настоящему уголовному делу в результате применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, верхний предел наказания, который может быть назначен Фролову Е.А. по вмененной ему в виновность статье уголовного закона, совпадает с низшим пределом наказания, при этом помимо обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом признаны и иные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Фролову Е.А. наказание ниже низшего предела при отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Назначенное подсудимому наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу задержания Фролова Е.А. в качестве подозреваемого, по настоящему уголовному делу подсудимый задержан в 10 часов 15 минут 15 мая 2020 года (т. 1 л.д. 41-43).

Вместе с тем в судебном заседании подсудимый указал на то, что фактически он был задержан 14 мая 2020 года на месте совершения преступления в лесном массиве г. Барнаула, после чего был доставлен в отдел полиции, где и находился до составления соответствующего протокола его задержания, при этом покинуть отдел полиции он не имел возможности, как и не имел возможности к свободному передвижению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела по существу, сторона обвинения указанные обстоятельства по сути не оспаривала, суд полагает необходимым, руководствуясь ч. 3 ст. 14 УПК РФ, учитывая, что наказание по настоящему приговору подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 32 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Фролова Е.А. под стражей в период с 14 мая 2020 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 02 июня 2020 года разрешено наложение ареста на сотовый телефон «Росорhone F1», модель М1805Е10А, 64 ГБ, imei 1: ***, imei 2: ***, в корпусе темно-синего цвета и силиконовый прозрачный чехол.

Протоколом следователя от 17 июня 2020 года на вышеуказанное имущество наложен арест.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено доказательств того, что указанное средство связи являлось орудием преступления, учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Фролову Е.А. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, правовых оснований для сохранения ареста вышеуказанного имущества не имеется, в связи с чем он /арест/ подлежит отмене, а само имущество возвращению, с учетом волеизъявления подсудимого, ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФРОЛОВА Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фролова Е.А. оставить без изменения, с его содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом, в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Фролова Е.А. под стражей в период с 14 мая 2020 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: вещество массой 36,1 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) – находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, оставить на хранение там же, до расследования и рассмотрения по существу выделенного уголовного дела по факту сбыта неустановленным лицом указанного наркотического средства; смывы с кистей рук Фролова Е.А., контрольный ватный тампон, полимерные пакеты с рельсовыми застежками в количестве 44 штук, изоленту белого цвета, фрагменты изоленты, носок черно-серого цвета с булавкой, две пары одноразовых медицинских перчаток прозрачно-белого цвета, полимерный пакет с рельсовой застежкой с полимерными пакетами с рельсовой застежкой размером 6х8 см в количестве 64 шт., полимерный пакет с рельсовой застежкой с полимерными пакетами с рельсовой застежкой размером 7х10 см в количестве 13 шт., полимерный пакет с рельсовой застежкой с полимерными пакетами с рельсовой застежкой размером 5х7 см в количестве 8 шт., полимерный пакет с рельсовой застежкой с полимерными пакетами с рельсовой застежкой размером 4х6 см в количестве 82 шт., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу – уничтожить.

Снять арест с сотового телефона «Росорhone F1», модель М1805Е10А, 64 ГБ, imei 1: ***, imei 2: ***, в корпусе темно-синего цвета в силиконовом прозрачном чехле, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу и возвратить его, а также весы в корпусе черного цвета «Digital Scfle Not Legal For Trade», также находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев