Решение по делу № 11-87/2015 от 24.08.2015

Дело № 11-87/2015                    Мировой судья Дружинина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2015 года                  г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Зориной С.А.,

при секретаре                 Самойловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Курневич О.С. на решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области от 11 июня 2015 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» к Курневич О.С., Курневич Е.А., Курневич А.А. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

ООО «Златоустовский «Водоканал» обратилось к мировому судье с иском к Курневич О.С. и Курневич Е.А., в котором просит взыскать с ответчиков <данные изъяты>. В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МУП «Водоснабжение ЗГО» подписан договор уступки права требования №, по которому истцу передано право требовать от собственников (пользователей) жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов долгов за водоотведение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец является единым поставщиком услуг водоотведения для населения ЗГО, а с ДД.ММ.ГГГГ – гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение потребителей ЗГО. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Златоустовский «Водоканал» и МУП «Водоснабжение ЗГО» подписан договор уступки прав требования №, по которому истцу передано право требовать от должников задолженности за потребленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. Начисление произведено на зарегистрированных по данному адресу человек, согласно поквартирной карточке, по нормативу, в связи с отсутствием индивидуального прибора учета (л.д. 4).

Определением мирового судьи в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено МУП «Водоснабжение ЗГО» (л.д.2), в качестве соответчика был привлечен Курневич А.А. (л.д. 47 оборот).

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Курневич О.С. задолженность в размере <данные изъяты>., с Курневич А.А. – <данные изъяты> с Курневич Е.А. – <данные изъяты>. В обоснование своих требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга за водоснабжение и водоотведение на трех зарегистрированных человек, двое из которых несовершеннолетние, составляет <данные изъяты>. За указанный период задолженность Курневич О.С. за саму себя составляет <данные изъяты>. и <данные изъяты>. – ? части задолженности за несовершеннолетних детей, а всего <данные изъяты> Задолженность Курневич А.А. за указанный период за несовершеннолетних детей составляет <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ Курневич Е.А. стала совершеннолетней. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> За указанный период задолженность Курневич О.С. за саму себя составляет <данные изъяты>. и <данные изъяты>. – ? части задолженности за несовершеннолетнего ребенка, а всего <данные изъяты>. Задолженность Курневич А.А. за указанный период за несовершеннолетнего ребенка составляет <данные изъяты>., задолженность Курневич Е.А. – <данные изъяты>. (л.д. 53).

Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области от 11.06.2015 года исковые требования ООО «Златоустовский «Водоканал» удовлетворены:

- с Курневич А.А. в пользу ООО «Златоустовский «Водоканал» взыскано <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма долга, <данные изъяты> – возврат госпошлины;

- с Курневич О.С. в пользу ООО «Златоустовский «Водоканал» взыскано <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма долга, <данные изъяты>. – возврат госпошлины;

- взыскано солидарно с Курневич О.С. и Курневич Е.А. в пользу ООО «Златоустовский «Водоканал» <данные изъяты>.;

- с Курневич Е.А. в пользу ООО «Златоустовский «Водоканал» взыскан возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 102-108).

Не согласившись с решением мирового судьи, Курневич О.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение (л.д. 118-119).

В обоснование апелляционной жалобы указала, что данный судебный акт считает необоснованным и подлежащим отмене по тому основанию, что мировой судья не принял во внимание предоставленные ею и ООО «Златоустовский «Водоканал» расчеты о начисленной задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в период с января 2012 года по январь 2015 года; не учел, что за период взыскания задолженности с января 2012 года по сентябрь 2014 года Курневич А.А. не выплачивал алименты на содержание детей, в связи с чем, накопился долг по алиментам; не принял во внимание ст. 61 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой родители несут равные обязанности в отношении своих детей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Златоустовский «Водоканал» указал, что апелляционную жалобу считает необоснованной, решение суда первой инстанции законным. В связи с этим просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения (л.д. 129)

Ответчик Курневич О.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, по указанным в ней основаниям.

Представитель истца ООО «Златоустовский «Водоканал», ответчик Курневич Е.А., ответчик Курневич А.А., представитель третьего лица МУП «Водоснабжение» ЗГО, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 148,151,152,156,157).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «Златоустовский «Водоканал» Сенина Л.А., действующая на основании доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), с апелляционной жалобой не согласилась, пояснила, что считает решение мирового судьи законным.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы гражданского дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника (нанимателя) помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за коммунальные услуги (п.3 ч.1, п.2 ч.2 ст. 154 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период образования задолженности) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (ч.2).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с положением ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в соответствии с постановлением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Златоустовский «Водоканал» определен единым поставщиком услуг водоотведения для населения, проживающего в жилых помещениях, относящихся к жилому фонду Златоустовского городского округа независимо от формы собственности (л.д.11).

Право требовать от собственников (пользователей) жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах долгов за водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Златоустовский «Водоканал» от МУП «Водоснабжение Златоустовского городского округа» по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), за услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Согласно приложениям к указанным договорам уступки, истцу передано право требования задолженности за квартиру по адресу: <адрес>: по водоотведению за 2012 год – <данные изъяты>., по водоотведению за 2013 год – <данные изъяты>.; по холодному водоснабжению за 2012 год - <данные изъяты>., за 2013-2014 года – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (л.д.10,17).

Как следует из истории начислений и платежей по услугам водоснабжения и водоотведения за квартиру по адресу: <адрес>, задолженность по услугам водоснабжения и водоотведения за период с января 2012 года по январь 2015 года составляет <данные изъяты>. (л.д. 6).

Расчет размера оплаты за водоснабжение и водоотведение произведен исходя из размера оплаты, установленного тарифами (тарифы - л.д. 18-21,89-91), по показаниям приборов учета, которые были переданы ответчиком Курневич О.С. (л.д. 80), а также количества зарегистрированных в квартире лиц: с января 2012 года по январь 2015 года – 3 человека.

Как следует из материалов дела, Курневич А.А. и Курневич О.С. состояли в зарегистрированном браке, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46 – копия свидетельства о расторжении барка). Бывшие супруги Курневич имеют двоих общих детей: Курневич Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 43,44 – копии свидетельств о рождении, л.д. 45 –копия свидетельства об установлении отцовства).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав (л.д. 153-154,155) собственниками квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ являлась Курневич О.С.; с ДД.ММ.ГГГГ - Курневич О.С. (3/5 доли), ФИО7 (1/5 доли), Курневич Е.А. (1/5 доли); с ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры являются ФИО7 (1/2 доли) и Курневич Е.А. (1/2 доли).

Как следует из выписки из поквартирной карточки (л.д.5), адресных справок (л.д. 32,33), в вышеуказанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Курневич О.С. и Курневич Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ также ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что со стороны ответчиков обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения выполнялись ненадлежащим образом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи о порядке и размере распределения задолженности между ответчиками.

Как следует из положений, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1)

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3)

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (часть 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (часть 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик Курневич А.А. является отцом Курневич Е.А. и ФИО7, он, наряду с матерью детей Курневич О.С., обязан нести обязанности по оплате за них коммунальных услуг до их совершеннолетия, в размере 1/2 доли оплаты, приходящейся на каждого несовершеннолетнего ребенка.

При определении суммы задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, подлежащей взысканию с ответчиков, суд считает определить ее по следующим периодам:

1) с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2012 года, когда начисление происходило из количества зарегистрированных лиц:

<данные изъяты> (общий размер задолженности за указанный период) : 3 (количество зарегистрированных) = <данные изъяты>. – сумма задолженности, приходящаяся на каждого зарегистрированного

<данные изъяты>. + <данные изъяты>./2*2 = <данные изъяты> – сумма задолженности, подлежащая взысканию с Курневич О.С., приходящаяся на нее саму и несовершеннолетних детей

<данные изъяты>./2*2 = <данные изъяты>. - сумма задолженности, подлежащая взысканию с Курневич А.А., приходящаяся на несовершеннолетних детей

2) с октября 2012 года (после установления счетчиков) по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. = <данные изъяты>. (всего начислено за период с октября 2012 года по июнь 2014 года)

<данные изъяты>. + <данные изъяты>. (<данные изъяты>.*31день/30 дней) = <данные изъяты>. (общий размер начислений за указанный период)

<данные изъяты> / 5 долей = <данные изъяты>. – сумма, приходящаяся на каждого собственника, зарегистрированного в квартире, а именно на ФИО7 и Курневич Е.А., которые в спорный период являлись собственниками по 1/5 доле каждый в спорной квартире.

<данные изъяты>. * 3 = <данные изъяты> - сумма, приходящаяся на Курневич О.С., которая с спорный период являлась собственником 3/5 долей в спорной квартире.

<данные изъяты>. + <данные изъяты>./2*2 = <данные изъяты> - сумма задолженности, подлежащая взысканию с Курневич О.С., приходящаяся на нее саму и несовершеннолетних детей

<данные изъяты>./2*2 = <данные изъяты>. - сумма задолженности, подлежащая взысканию с Курневич А.А., приходящаяся на несовершеннолетних детей

3) с ДД.ММ.ГГГГ (день совершеннолетия Курневич Е.А.) по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>. – <данные изъяты>. = <данные изъяты>. – сумма, начисленная за ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. (<данные изъяты>./31день * 14 дней) = <данные изъяты>. - общий размер начислений за указанный период

<данные изъяты>. / 5 долей = <данные изъяты>. – сумма задолженности, приходящаяся на каждого собственника, зарегистрированного в квартире, а именно на несовершеннолетнего ФИО7 и совершеннолетнюю Курневич Е.А., которые в спорный период являлись собственниками по 1/5 доле каждый в спорной квартире.

<данные изъяты>. * 3 = <данные изъяты>. – сумма задолженности, приходящаяся на Курневич О.С., которая в спорный период являлась собственником 3/5 долей в спорной квартире.

<данные изъяты>. + <данные изъяты>. /2 = <данные изъяты>. - сумма задолженности, подлежащая взысканию с Курневич О.С., приходящаяся на нее саму и несовершеннолетнего ФИО7

<данные изъяты>. / 2 = <данные изъяты>. - сумма задолженности, подлежащая взысканию с Курневич А.А., приходящаяся на несовершеннолетнего ФИО7

4) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (смена собственников):

<данные изъяты>. – <данные изъяты>. = <данные изъяты>. - общий размер начислений за указанный период

<данные изъяты>. /2 = <данные изъяты>. – сумма задолженности, приходящаяся на каждого собственника, зарегистрированного в квартире, а именно на несовершеннолетнего ФИО7 и совершеннолетнюю Курневич Е.А., которые в спорный период являлись собственниками по 1/2 доле каждый в спорной квартире.

<данные изъяты>2 = <данные изъяты>. – сумма задолженности, подлежащая взысканию с каждого из родителей несовершеннолетнего ФИО7, а именно с Курневич О.С. и Курневич А.А.

Из материалов дела (л.д. 46) следует, что ответчики Курневич О.С. и Курневич А.А. являются бывшими супругами, перестали быть членами семьи. Из пояснений ответчика Курневич О.С. в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, следует, что ею производилась частичная оплата задолженности за себя и детей, всего ею было оплачено <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно указал, что суммы произведенных оплат должны быть учтены в пользу ответчика Курневич О.С.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с каждого из ответчиков, составляет:

- с Курневич О.С.: <данные изъяты> + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. – <данные изъяты>. = <данные изъяты>.

- с Курневич Е.А. - <данные изъяты>

- солидарно с Курневич Е.А. и Курневич О.С. - <данные изъяты>

- с Курневич А.А.: <данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>. = <данные изъяты>

- солидарно с Курневич А.А. и Курневич О.С. – <данные изъяты>

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья не учел, что за период взыскания задолженности с января 2012 года по сентябрь 2014 года Курневич А.А. не выплачивал алименты на содержание детей, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом действующего семейного законодательства, выплачиваемые родителями алименты или денежные средства на несовершеннолетних детей должны расходоваться по их целевому назначению - на содержание, воспитание и образование детей, а не на исполнение обязанностей, вытекающих из правоспособности детей при отсутствии у них способности самостоятельно осуществлять исполнение их гражданско-правовых обязанностей в силу их возраста.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 3) пропорционально взысканным суммам. При этом, с Курневич О.С. подлежит взысканию <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>.), с Курневич Е.А. - <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.), с Курневич А.А. - <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.)

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 города Златоуста от 11 июня 2015 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» к Курневич О.С., Курневич Е.А., Курневич А.А. о взыскании суммы долга, изменить:

Взыскать с Курневич О.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» задолженность в размере <данные изъяты>

Взыскать с Курневич А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» задолженность в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Курневич А.А. и Курневич О.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в размере <данные изъяты>

Взыскать с Курневич Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» задолженность в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Курневич Е.А. и Курневич О.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в размере <данные изъяты>

Взыскать с Курневич О.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Курневич Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Курневич А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий:          С.А. Зорина