Решение по делу № 12-1392/2021 от 19.08.2021

№12-1392/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 08 октября 2021 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кочкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № ____ от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Лобанов Л.Р.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ____ от ____ Лобанов Л.Р. назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренного ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев с назначением штрафа в размере 30 000 руб.

Как следует из постановления, правонарушение выразилось в том, что ____,    в нарушение    и. 2.7    Правил дорожного движения,    Лобанов Л.Р. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Лобанов Л.Р. просит об отмене вынесенного судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность факта нахождения в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании защитник Слепцов А.А. жалобу поддержал, пояснил, что Лобанов Л.Р. не употреблял алкогольные напитки, он выпил безалкогольное пиво, также употреблял    кефир, в    момент    задержания    транспортного    средства прошел освидетельствование с помощью технического средства, показания содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе составили 0,11 мг/л, ч то находится в пределах допустимых значений и не образует состав административного правонарушения, оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось. Кроме того, через час после прохождения медицинского освидетельствования Лобанов Л.Р. повторно прошел его в том же медицинском учреждении и показатели составили 0,081 мг/л, что также свидетельствует об отсутствии алкогольного опьянения, просит жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, И.А. в суде подтвердил, что при освидетельствовании Лобанов Л.Р. на месте остановки    транспортного    средства показания    находились в пределах допустимых значений, однако, поскольку была информация от граждан, что Лобанов Л.Р. и баре с друзьями употреблял спиртные напитки, он был направлен на медицинское освидетельствование, где было установлено алкогольное опьянение. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав пояснения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ____г. №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к названной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При рассмотрении дела установлено, что ____ в 2 часа 15 минут, возле ____.1 по ____ патрульной машиной ДПС была остановлена автомашина Тойота-Аллион с г/н № под управлением Лобанов Л.Р. Из пояснений должностного лица ДПС ГИБДД МВД РС(Я) И.А..А. следует, что автомашина была задержана по информации, поступившей по телефону от граждан и содержащей сведения, что водитель автомашины употреблял в баре спиртные напитки.

При задержании транспортного средства Лобанов Л.Р. был освидетельствован на месте в 2 часа 48 минут прибором Алкотест 6810, показания содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе составили 0,11 мг/л, что находится в пределах допустимых законом значений.

При освидетельствовании Лобанов Л.Р.. факт употребления алкогольных напитков отрицал, однако в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование врачом-наркологом.

Из акта медицинского освидетельствования следует, что при проведении освидетельствования техническим средством АКПЭ-01.01-01 в 2 часа 58 минут показания содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе составили 0,168 мг/л, в 3 часа 15 минут 0,162 мг/л. С учетом указанных показателей и при отсутствии иных признаков алкогольного опьянения, в том числе запаха алкоголя изо рта, которые не зафиксированы в акте врачом наркологом, было установлено алкогольное опьянение и составлен протокол об административном правонарушении.

Не согласившись с заключением медицинского освидетельствования. Лобанов Л.Р. вновь его прошел в том же медицинском учреждении, у того же врача нарколога в 4 часа 15 минут. При повторном медицинском освидетельствовании состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора составили 0,081 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Признавая Лобанов Л.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоА11 РФ мировым судьей указано, что акт повторного медицинского освидетельствования, проведенного в 4 часа 15 минут не опровергает факт нахождения алкогольного опьянения Лобанов Л.Р. в момент управления транспортным средством в 2 часа 15 минут.

С     такими выводами    мирового    судьи согласиться нельзя,    поскольку    они противоречат материалам дела.

В     соответствии со    статьей    24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В    соответствии со    статьей    26.1 Кодекса Российской    Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела мировым судьей Лобанов Л.Р. последовательно заявлял о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, не был в состоянии опьянения, ранее употреблял только безалкогольное пиво и кисломолочный напиток.

Указанные доводы надлежащей опенки мировым судьей не получен.

Принимая за доказательство вины Лобанов Л.Р. акт медицинского освидетельствования, проведенного в 2 часа 58 минут (акт №), суд не мотивировал, почему при отсутствии в указанном акте объективных внешних признаков у Лобанов Л.Р. алкогольного опьянения, суд не принял во внимание показания прибора Алкотест 6810, полученные непосредственно после остановки транспортного средства и освидетельствования Лобанов Л.Р. на месте задержания в 2 часа 31 минуту, которые не превышали допустимых значений для выводов о наличии события правонарушения, а также результаты проведенного освидетельствования в 4 часа 15 минут.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей    Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежащее административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае в деле имеются противоречивые доказательства анализ совокупности которых не позволяет достоверно установить факт нахождения Лобанов Л.Р. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности, обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ____ от 06 июля

2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Лобанов Л.Р. отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ____.

Судья         п/п                А.А. Кочкина

Копия верна

Судья                         А.А. Кочкина